Оценка качества деловой среды через восприятие бизнеса в рамках проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности государства

Цель: Основная цель работы состоит в исследовании влияния субъективного восприятия контрольно-надзорных мероприятий представителями бизнеса региона на качество деловой среды в рамках проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности государства. Для достижения поставленной цели в статье решены следующие задачи: выявлены ключевые факторы, определяющие качество деловой среды и восприятие предпринимателями экономической политики государства; оценено восприятие предпринимателями деятельности государства по реформированию государственного контроля (надзора) на территории Тверской области; определены основные проблемы, возникающие в ходе реализации мероприятий государственного контроля (надзора); разработаны предложения по их устранению.

Методология проведения работы: Исследование основано на систематизации и анализе результатов социологических опросов, направленных на оценку влияния государственного и муниципального контроля (надзора) на бизнес, которые проводились в Тверской области на протяжении трех лет (с 2016 г. по 2018 г.) и охватили более трехста руководителей малых, средних и крупных предприятий всех муниципальных образований области. В ходе исследования выполнен контент-анализ нормативно-правовой базы и экономико-статистическая оценка результатов социологических опросов; применены табличные и графические методы визуализации данных.

Результаты работы: Несмотря на реализацию реформы и отмечаемое предпринимателями сокращение количества проверок в Тверской области, анализ результатов опроса предпринимателей говорит о противоречивой ситуации в административных условиях деловой среды. В субъективном восприятии предпринимателей уменьшения административной нагрузки на бизнес не происходит. При этом сохраняются стабильная ориентация проверяющих на взыскание штрафов и фискальная направленность проверок.

Выводы: Концептуальный подход к реализации проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности государства предполагает выявление и устранение барьеров административного характера при активном участии бизнес-сообщества. По своему субъективному восприятию предприниматели не ощущают уменьшения административной нагрузки на бизнес. Восприятие контрольно-надзорных мероприятий представителями бизнеса в значительной мере определяет качество деловой среды, которая оказывает существенное влияние на мотивацию и результаты деятельности хозяйствующих субъектов. В настоящий момент, по мнению бизнес-сообщества, изменения принципиальной модели осуществления контрольно-надзорной деятельности государства не ощущается. 

1. Castaño M.S., Méndez M.T., Galindo M.A. The effect of public policies on entrepreneurial activity and economic growth // Journal of Business Research. 2016. Volume 69, Issue 11, P. 5280–5285. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.04.125

2. Autio E., Rannikko H. Retaining winners: Can policy boost high-growth entrepreneurship? // Research Policy. 2016. Volume 45, Issue 1. P. 42–55. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.06.002

3. Sanchez de Pablo J.D., Peña Garcia Pardo I., Hernandez Perlines F. Influence factors of trust building in cooperation agreements // Journal of Business Research. 2014, Volume 67, Issue 5, P. 710–714. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2013.11.032

4. Khalid S., Ali T. An integrated perspective of social exchange theory and transaction cost approach on the antecedents of trust in international joint ventures. // International Business Review. 2017. Volume 26, Issue 3. P. 491–501. DOI: https://doi.org/10.1016/j. ibusrev.2016.10.008

5. Ge J., Stanley L.J., Eddleston K., Kellermanns F.W. Institutional deterioration and entrepreneurial investment: The role of political connections // Journal of Business Venturing. 2017. Volume 32, Issue 4. P. 405–419. DOI: https://doi.org/10.1016/j. jbusvent.2017.04.002

6. Salman D.M. What is the role of public policies to robust international entrepreneurial activities on economic growth? Evidence from cross countries study // Future Business Journal. 2016. Volume 2, Issue 1. P. 1–14. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fbj.2016.02.001

7. Тамбовцев В.Л. Нуждается ли промышленная политика в теоретических оправданиях? // Вопросы экономики. 2017. № 5. С. 29–44. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29154918 (дата обращения: 10.02.2019)

8. Laplume А.О., Pathak S., Xavier-Oliveira E. The politics of intellectual property rights regimes: An empirical study of new technology use in entrepreneurship // Technovation. 2014. Volume 34, Issue 12. P. 807–816. DOI: https://doi.org/10.1016/j.technovation.2014.07.006

9. Ranasinghe A. Property rights, extortion and the misallocation of talent // European Economic Review. 2017. Volume 98, P. 86–110. DOI: https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2017.06.010

10. Dickel P., Graeff P. Entrepreneurs' propensity for corruption: A vignette-based factorial survey // Journal of Business Research. 2018. Volume 89. P. 77–86. DOI: https://doi.org/10.1016/j. jbusres.2018.03.036

11. Stroe S., Parida V., Wincent J. Effectuation or causation: An fsQCA analysis of entrepreneurial passion, risk perception, and self-efficacy // Journal of Business Research. 2018. Volume 89, P. 265–272. DOI: https://doi.org/10.1016/j. jbusres.2018.01.035

12. Hernando de Soto. The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. New York: Harper and Row. 1989. 271 p.

13. Beynon M.J., Jones P., Pickernell D. Entrepreneurial climate and self-perceptions about entrepreneurship: a country comparison using fsQCA with dual outcomes // Journal of Business Research. 2018. Volume 89. P. 418–428. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.12.014

14. Бондаренко И.В. Изменение институциональных условий развития предпринимательства в контексте реформы контрольно-надзорной деятельности // Экономика Сибири в условиях глобальных вызовов XXI века. Сборник статей. Новосибирск. 2018. С. 31–39. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35702943 (дата обращения: 10.02.2019)

15. Никонова Ю.Ш. Совершенствование системы принципов государственного контроля (надзора) в условиях реформирования контрольно-надзорной деятельности // Оригинальные исследования. 2018. Т.8. № 4. С. 26–33. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35557308 (дата обращения: 10.02.2019)

16. Красюкова Н.Л. Анализ существующей системы правовых и методических основ внедрения риск-ориентированных подходов в деятельность контрольно-надзорных органов // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-3(76). С. 140–143. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27539699 (дата обращения: 10.02.2019)

17. Козлачков В.И., Ершов А.В., Ягодка Е.А., Богатов А.А. Актуальные вопросы оценки результативности и эффективности деятельности надзорных органов МЧС России // Ежегодная международная научно-техническая конференция Системы безопасности. 2017. № 26. С. 377–380. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32293015 (дата обращения: 10.02.2019)

18. Грунина Д.К. Контрольно-надзорная деятельность как фактор повышения деловой активности налоговых органов // Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. № 3. С. 131–139. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35144577 (дата обращения: 10.02.2019)

19. Ганус А.А. Реформа контрольно-надзорной деятельности государственной власти в России и оценка ее эффективности // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2018. № 3(40). С. 15–19. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35450948 (дата обращения: 10.02.2019)

20. Левоненкова Т.А. Государственный и муниципальный контроль (надзор): поиск эффективных решений // Журнал российского права. 2014. № 9. С. 140–149. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22015572 (дата обращения: 10.02.2019)

21. Усманова Д.Р. Некоторые проблемы развития риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 174–176. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36306762 (дата обращения: 10.02.2019)

22. Уманская В.П. Модернизация системы контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 40–45. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36306597 (дата обращения: 10.02.2019)

23. Комов В.Э., Кабалинский А.И. Обоснование повышения эффективности деятельности контрольно-надзорной деятельности на региональном уровне // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 1–1. С. 159–164. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28840124 (дата обращения: 10.02.2019)

24. Вахрамеева Л.Н. Прокурорский надзор и контрольно-надзорная деятельность органов государства: некоторые теоретические аспекты и законодательные проблемы // Юридическая наука и практика. 2018. Т. 14. № 1. С. 45–51. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35205041 (дата обращения: 10.02.2019)

25. Щербаков М.Г. Двойные стандарты правового регулирования контрольно-надзорной деятельности // Наука и образование: проблемы, идеи, инновации. 2018. № 2(5). С. 102–107. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35270404 (дата обращения: 10.02.2019)

26. Барсукова В.Н. Реализация принципов организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №3. С. 57–60. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19127002 (дата обращения: 10.02.2019)