Инструменты государственной инновационной политики в фармацевтической отрасли США и ЕС

Цель: Основной целью статьи стало изучение современных инструментов государственной инновационной политики в глобальной фармацевтической отрасли (на примере США и ЕС) – одной из самых наукоемких отраслей мировой экономики. Для этого необходимо было решить следующие задачи: выделить основные составляющие инновационной политики в отрасли, рассмотреть роль защиты интеллектуальной собственности, мер поддержки инновационной деятельности, регуляторного контроля и других факторов, а также выявить сравнительные характеристики инновационных процессов в фармацевтической отрасли США и ЕС. Методология проведения работы: Статья основывается на качественном сравнительном исследовании основных составляющих инновационной политики в фармацевтической отрасли США и ЕС. Проведены количественный анализ объемов частного и государственного финансирования инновационных разработок в отрасли, оценка эффективности инновационной деятельности, а также сравнительное изучение темпов патентования в странах-лидерах отрасли. Особое внимание уделяется анализу проблем охраны интеллектуальной собственности. Результаты работы: Фармацевтическая отрасль сегодня является объектом исключительного контроля государственных регуляторов и общественных организаций, стремящихся улучшить механизмы распределения лекарственных средств, сделать их более доступными, безопасными и совершенными. Высокий уровень контроля сдерживает развитие инноваций и в рамках существующих бизнес-моделей приводит к завышению цен на новейшие лекарства. В результате исследования выявлено, что успешная фармацевтическая инновация сегодня требует значительных расходов, которые несут, в основном, крупнейшие компании-производители, и для обеспечения финансовой стабильности завышают стоимость инновационных препаратов. Темпы патентования выявили возрастающую роль развивающихся стран, которые тем не менее пока слабо вовлечены в отраслевые инновационные процессы. Сравнение инновационной политики США и ЕС показало недостаточное развитие венчурного рынка в ЕС и высокий уровень государственного регулирования, что проявляется в механизмах ценообразования. Ряд объективных факторов, среди которых выделяются усиление регуляторного контроля, завершение сроков действия патентов популярных лекарств, возрастающая роль дженериков, ведет к сдвигам в моделях деятельности компаний. Выводы: Компании отрасли проходят через интенсивный период слияний и поглощений, ищут новые пути развития инноваций и расширения рынков сбыта продукции. Правительства развитых стран способствуют развитию партнерств и коллабораций, надеясь подстегнуть создание новых рабочих мест и компетенций. Фармацевтические компании активно сотрудничают с региональными исследовательскими институтами, университетами и больницами для проведения клинических испытаний. Несмотря на высокую активность, участникам рынка и государственным регуляторам еще предстоит прийти к пониманию новых механизмов стимулирования инноваций с учетом развития биотехнологий, дженериков и необходимости пересмотра моделей деятельности крупнейших фармацевтических компаний.

1. Ding M., Eliashberg J., Stremersch S., editors. Innovation and Marketing in the Pharmaceutical Industry. International Series in Quantitative Marketing. 2014. DOI: http://dx.doi. org/10.1007/978-1-4614-7801-0

2. Makov A.Y. Realizatsiya kontseptsii otkrytykh innovatsii kak istochnik konkurentnykh preimushchestv farmatsevticheskikh kompanii [Realisation of open innovations’ conception as source of competitive positions of pharmaceutical companies]. Innovatsii = Innovations. 2011; 3: 85–88. (In Russ.)

3. Maksimova L.V. Mezhdunarodnyi opyt gosudarstvennogo stimulirovaniya innovatsii v farmatsevticheskoi i meditsinskoi otraslyakh promyshlennosti [International experience of state stimulation of innovations in pharmaceutical and medical industry]. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor = Medical technologies. Evaluation and choice. 2011; 1: 83–90. (In Russ.)

4. Petrov A.M. Innovatsionnoe razvitie kompanii farmatsevticheskoi otrasli [Innovation development of pharmaceutical company]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian foreign economy newsletter. 2016; Vol. 2016 (10): 125–131. (In Russ.)

5. Otraslevye instrumenty innovacionnoj politiki / Otv. red. – akad. N.I. Ivanova [Sectoral innovation policy instruments, N.I. Ivanova, ed.] M.: IMEMO RAN, 2016. 161 с. DOI: http://dx.doi. org/10.20542/978-5-9535-0478-2

6. Qiu L., Chen Z.-Y., Lu D.-Y., Hu H., Wang Y.-T. Public funding and private investment for R&D: a survey in China’s pharmaceutical industry. Health Research Policy and Systems. 2014;12(1):27. DOI: http://dx.doi.org/10.1186/1478-4505-12-27

7. Cockburn I.M. Is the Pharmaceutical Industry in a Productivity Crisis? Innovation Policy and the Economy. 2006; 7:3. DOI: http:// dx.doi.org/10.1086/ipe.7.25056188

8. Scannell J.W., Blanckley A., Boldon H., Warrington B. Diagnosing the decline in pharmaceutical R&D efficiency. Nature Reviews Drug discovery. 2012; 11(3):193. DOI: http://dx.doi. org/10.1038/nrd3681

9. Von der Schulenburg F., Vandoros S., Kanavos P. The effects of drug market regulation on pharmaceutical prices in Europe: overview and evidence from the market of ACE inhibitors. Health Economics Review. 2011; 1(1):1. DOI: http://dx.doi. org/10.1186/2191-1991-1-18

10. Eger S., Mahlich J.C. Pharmaceutical regulation in Europe and its impact on corporate R&D. Health Economics Review. 2014; 4(1):1. DOI: http://dx.doi.org/10.1186/s13561-014-0023-5

11. Alex A., C. John Harris, Dennis A. Smith. Attrition in the Pharmaceutical Industry: Reasons, Implications, and Pathways Forward. 2016. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/9781118819586

12. Bykovskaya E.V., Skobeeva A.O. Kontseptsiya tsifrovykh tekhnologii dlya otkrytykh innovatsii v farmatsevticheskoi industrii [Conception of digital technologies for open innovations in pharmaceutical industry]. Uspekhi sovremennoi nauki i obrazovaniya = Progress of contemporary science and study. 2016; 3(5):21–25. (In Russ.)

13. Chaguturu R. Collaborative Innovation in Drug Discovery: Strategies for Public and Private Partnerships. 2014. DOI: http:// dx.doi.org/ 10.1002/9781118778166

14. Da Fonseca E.M. The Politics of Pharmaceutical Policy Reform: A Study of Generic Drug Regulation in Brazil. 2014; 26.

15. Dachs B., Stehrer R., Zahradnik G. The internationalisation of business R&D. 2014. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/ radm.12084

16. Gassmann O., Reepmeyer G., Von Zedtwitz M. Leading pharmaceutical innovation: trends and drivers for growth in the pharmaceutical industry. 2008. DOI: http://dx.doi. org/10.1007/978-3-540-77636-9

17. Ivanova N.I. Innovatsionnaya politika: teoriya i praktika [Innovation policy: theory and practice]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye ontosheniya = World economy and foreign affairs. 2016; 60(1):5–16. (In Russ.)

18. Kanavos P. et al. Differences in costs of and access to pharmaceutical products in the EU. 2011.

19. Kuglin F.A. Pharmaceutical Supply Chain: Drug Quality and Security Act. 2015. DOI: http://dx.doi.org/10.1201/b18697-4

20. LaMattina J.L. Devalued and Distrusted: Can the Pharmaceutical Industry Restore its Broken Image? 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/cmdc.201300279

21. Scherer F.M. Pharmaceutical innovation. Handbook of the Economics of Innovation. 2010; 1:539–574. DOI: https://doi. org/10.1016/s0169-7218(10)01012-9