Развитие биоэкономики в контексте обеспечения технологического суверенитета: опыт французского нормативного регулирования

Цель: Выявление общих закономерностей нормативного закрепления биоэкономических подходов хозяйствования во Франции.
Методы. В исследовании используется группа исторических методов, с помощью которых выявляются закономерности развития регулирования основ использования биоэкономических подходов во Франции. Активно используются общенаучные методы, прежде всего, системный анализ, позволяющий представлять общественные явления и их части в качестве систем и их элементов. Междисциплинарный характер исследования обусловливает применение методов формально-логического толкования права и сравнительно-правового метода исследования.
Результаты работы. Показывается эволюция представлений о биоэкономике в науке и их связь с концепцией экономики замкнутого цикла. Исследуются основные направления европейской политики в рассматриваемой области производственных отношений, а затем – французское законодательство и документы стратегического планирования развития сектора биоэкономики. Выявляется важная роль агропромышленных кластеров в эффективном использовании биоресурсов, а также отношений промышленного симбиоза. Указанные вопросы рассматриваются на примере французского кластера «Bioeconomy for change», анализируются особенности сложившихся между его участниками отношений по рациональному использованию природных ресурсов и отходов производства. Меры государственной поддержки развития биоэкономических проектов рассматриваются на примере формирующейся отрасли биогаза. В числе мер такого рода выделяется установление закупочного тарифа на биометан, поступающего в газораспределительную сеть, выдача гарантий происхождения, а также сертификатов производства биогаза.
Выводы. Формулируется вывод о наличии трех ключевых элементов, определяющих развитие биоэкономики во Франции. К ним относится развернутая система нормативно-технического регулирования, промышленные кластеры и государственная адресная поддержка, выражающаяся, в частности, в закреплении обязанностей по закупке биогаза, введении механизмов гарантий происхождения и сертификатов производства.

1. Diemer A. Les symbioses industrielles: un nouveau champ d’analyse pour l’economie industrielle // Innovations. 2016. Vol. 50. Iss. 2. P. 65–94. https://doi.org/10.3917/inno.050.0065

2. Bugge M.M., Hansen T., Klitkou A. What Is the bioeconomy? A review of the literature // Sustainability. 2016. Vol. 8. Iss. 7. Р. 691. https://doi.org/10.3390/su8070691

3. Кирюшин П.А., Яковлева Е.Ю., Астапкович М., Солодова М.А. Биоэкономика: опыт Евросоюза и возможности для России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2019. № 4. С. 60–77. EDN: https://www.elibrary.ru/tjlrmn. https://doi.org/10.38050/01300105201945

4. Рассохина И.И., Коткова Д.Н., Платонов А.В. Анализ мировой публикационной активности по направлению «биоэкономика» // Проблемы развития территории. 2019. № 3(101). С. 152–165. EDN: https://elibrary.ru/wwhjqw. https://doi.org/10.15838/ptd.2019.3.101.10

5. Pahun J., Fouilleux È., Daviron B. De quoi la bioeconomie est-elle le nom? Genèse d’un nouveau referentiel d’action publique // Natures Sciences Sociétés. 2018. Vol. 26. Iss. 1. P. 3–16. https://doi.org/10.1051/nss/2018020

6. Vivien F-D. L’économie au prisme du Groupe des Dix: d’une bioéconomie l’autre // Natures Sciences Sociétés. 2019. Vol. 27. Iss. 2. P. 147–158. https://doi.org/10.1051/nss/2019033

7. Debred R., Vivien F-D. Quelle bioéconomie écologique ? Retour sur le débat des années 1970–1980 // Économie rurale. 2021. Vol. 376. P. 19–35. https://doi.org/10.4000/economierurale.8789

8. Georgescu-Roegen N. De la science économique à la bioéconomie // Revue d’Economie Politique. 1978. Vol. 88. Iss. 3. P. 337–382. URL: https://www.jstor.org/stable/24696907 (дата обращения: 01.04.2025)

9. Befort N. Going beyond definitions to understand tensions within the bioeconomy: the contribution of sociotechnical regimes to contested fields // Technological Forecasting and Social Change. 2020. Vol. 153. P. 119923. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.119923

10. Bosman R., Rotmans J. Transition governance towards a bioeconomy: a comparison of Finland and the Netherlands // Sustainability. 2016. Vol. 8. Iss. 10. P. 1017. https://doi.org/10.3390/su8101017

11. Staffas L., Gustavsson M., McCormick K. Strategies and policies for the bioeconomy and bio-based economy: an analysis of official national approaches // Sustainability. 2013. Vol. 5. Iss. 6. P. 2751–2769. https://doi.org/10.3390/su5062751

12. Kirchherr J., Reike D., Hekkert M. Conceptualizing the circular economy: an analysis of 114 definitions // Resources, Conservation and Recycling. 2017. Vol. 127. P. 221–232. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.09.005

13. Corvellec H., Stowell A., Johansson N. Critiques of the circular economy // Journal of Industrial Ecology. 2021. Vol. 26. Iss. 2. P. 421–432. https://doi.org/10.1111/jiec.13187

14. Giampietro M. On the circular bioeconomy and decoupling: implications for sustainable growth // Ecological Economics. 2019. Vol. 162. P. 143–156. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.05.001

15. Kardung M., Cingiz K., Costenoble O., Delahaye R. et al. Development of the circular bioeconomy: drivers and indicators // Sustainability. 2021. Vol. 13. Iss. 1. P. 413. https://doi.org/10.3390/su13010413

16. Madelrieux S., Courtonne J-Y., Grillot M., Harchaoui S. Bioéconomie et économie circulaire: lecture critique et place de l'élevage // INRAE Productions Animales. 2023. Vol. 36. Iss. 1. https://doi.org/10.20870/productions-animales.2023.36.1.7430

17. Danet D., Desforges A. Souveraineté numerique et autonomie strategique en Europe: du concept aux realites geopolitiques // Hérodote. 2020. Vol. 177-178. Iss. 2. P. 179–195. https://doi.org/10.3917/her.177.0179

18. Vivien F.-D., Nieddu M., Befort N., Debref R., Giampietro M. The hijacking of the bioeconomy // Ecological Economics. 2019. Vol. 159. P. 189–197. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.01.027

19. Thénot M., Bouteiller C., Lescieux-Katir H. Des cooperatives agricoles agents de symbiose industrielle. Étude de la bioraffinerie de Bazancourt-Pomacle (Marne, France) // Revue internationale de l'économie sociale. 2018. Vol. 347. Iss. 1. P. 31–47. https://doi.org/10.3917/recma.347.0031

20. Thénot M., Honorine K. La bioeconomie industrielle a l’echelle d’une region: la bioraffinerie de BazancourtPomacle, tremplin d’une strategie territoriale // Réalités industrielles. 2017. Iss. 1. P. 66–70. URL: https://stm.cairn.info/revue-realites-industrielles-2017-1-page-66?lang=fr (дата обращения: 01.04.2025)

21. Ayrapetyan D., Befort N., Hermans F. The role of sustainability in the emergence and evolution of bioeconomy clusters: an application of a multiscalar framework // Journal of Cleaner Production. 2022. Vol. 376. P. 134306. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.134306

22. Qian H. The evolution of clusters and implications for the revival of old industrial cities // In: The road through the rust belt: from preeminence to decline to prosperity. Kalamazoo, MI: W.E. Upjohn Institute for Employment Research, 2014. P. 69–94. https://doi.org/10.17848/9780880994774.ch4

23. Porter M. Clusters and the new economics of competition // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. № 6. P. 77– 90. URL: https://hbr.org/1998/11/clusters-and-the-new-economics-of-competition (дата обращения: 01.04.2025)

24. Assens C., Abittan Y. Le Management d'un bien commun: le territoire. Le cas des poles de competitivite // RIMHE: Revue Interdisciplinaire Management, Homme & Entreprise. 2012. Vol. 1. Iss. 1. P. 19–36. https://doi.org/10.3917/rimhe.001.0019

25. Depret M.-H., Hamdouch A. Le déploiement des écosystemes industriels et d’innovation dans le business vert // Revue d'économie industrielle. 2015. Vol. 152. Iss. 4. P. 121–150. https://doi.org/10.4000/rei.6238

26. Stadler T., Chauvet J-M. New innovative ecosystems in France to develop the Bioeconomy // New Biotechnology. 2018. Vol. 40. Part A. P. 113–118. https://doi.org/10.1016/j.nbt.2017.07.009

27. Mantulet G., Bidaud A., Mima S. The role of biomass gasification and methanisation in the decarbonisation strategies // Energy. 2020. Vol. 193. Р. 116737. https://doi.org/10.1016/j.energy.2019.116737

28. Bunel S., Hadjibeyli B. Évaluation du crédit d’impôt innovation // Economie et Statistique. 2021. Iss. 526-527. P. 113–135. https://doi.org/10.24187/ecostat.2021.526d.2055

29. Appels L., Baeyens J., Degréve J., Dewil R. Principles and potential of the anaerobic digestion of waste-activated sludge // Progress in Energy and Combustion Science. 2008. Vol. 34. Iss. 6. P. 755–781. https://doi.org/10.1016/j.pecs.2008.06.002