Сравнение муниципальных образований, в границах которых расположены особо охраняемые природные территории

Цель. Представить и обосновать методические подходы к сравнению по доходам муниципальных образований, с учетом расположенных на них особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
Методы. Метод кластеризации (k-средних) применяется для дифференциации муниципалитетов в рамках групп, построенных по масштабу сети ООПТ. Метод очного формализованного интервью используется для сравнительной оценки расходов туристов на ООПТ городских округов. Метод сравнительного анализа применяется для сопоставления экономических параметров муниципалитетов, участвующих в общем проекте экологического туризма.
Результаты работы. Авторами предложены три методических подхода к сравнению муниципальных образований, основанные на доходах местных жителей и муниципалитета в целом. В рамках первого подхода получены характеристики групп муниципальных образований, сформированных по доле площади ООПТ в площади муниципального образования. Наиболее слабыми позициями обладают группы: по самодостаточности бюджета – «10,1%–15,0%», по изменению численности населения – «15,1%–20,0%», по уровню доходов жителей – «20,1%–30,0%». Второй подход позволил дать оценку доходам городских округов от посетительского использования ООПТ. С учетом уровня посещаемости ООПТ и количества туристов, годовой объем расходов туристов на ООПТ имеет разброс от 0,1 до 0,5 млрд руб. В части сравнения муниципалитетов, связанных единым проектом на ООПТ, получены данные о развитии малого бизнеса и налоговых доходов территории, выявлены особенности изменений в уровне доходов местных жителей.
Выводы. Полученные характеристики групп муниципалитетов свидетельствуют о недостаточном использовании потенциала ООПТ для формирования доходов местного населения (группа «20,1%–30,0%») и доходов территории (группа «10,1%–15,0%»). Посещение ООПТ туристами городских округов может обеспечивать значительную доходную базу для муниципалитета, однако ее объем не всегда определяется масштабом сети ООПТ. Развитие экотуризма в муниципалитетах со 100%-м сельским населением позволяет снизить влияние кризисных периодов на наполнение местного бюджета и доходы граждан.

1. Job H., Majewski L., Engelbauer M., Bittlingmaier S., Woltering M. Establishing a standard for park visitation analyses: Insights from Germany // Journal of Outdoor Recreation and Tourism. 2021. Vol. 35. P. 100404. https://doi.org/10.1016/j.jort.2021.100404

2. Obradović S., Tešin A., Božović T., Milošević D. Residents’ perceptions of and satisfaction with tourism development: A case study of the Uvac Special Nature Reserve, Serbia // Tourism and Hospitality Research. 2021. Vol. 21. Iss. 1. P. 31–43. https://doi.org/10.1177/1467358420946789

3. Siltanen J., Petursson J. G., Cook D., Davidsdottir B. Evaluating economic impacts of protected areas in contexts with limited data; the case of three national parks in Iceland // Journal of Environmental Management. 2023. Vol. 342. P. 118085. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.118085

4. Chidakel A., Child B., Muyengwa S. Evaluating the economics of park-tourism from the ground-up: Leakage, multiplier effects, and the enabling environment at South Luangwa National Park, Zambia // Ecological Economics. 2021. Vol. 182. P. 106960. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.106960

5. Тихонова Т.В., Щенявский В.А. Учет экосистемных услуг в оценке ресурсоэффективности особо охраняемых природных территорий Республики Коми // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 1. С. 110–124. EDN: https://elibrary.ru/yjfgbm. https://doi.org/10.15838/esc.2021.1.73.8

6. Тихонова Т.В. Оценка эффективности направлений развития особо охраняемых природных территорий Республики Коми // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 1(37). С. 182–195. EDN: https://elibrary.ru/rnzhxr. https://doi.org/10.15838/esc/2015.1.37.12

7. Lundgren T. Environmental protection and impact on adjacent economies: evidence from the Swedish mountain region // Growth and Change. 2009. Vol. 40. Iss. 3. P. 513–532. https://doi.org/10.1111/j.1468-2257.2009.00492.x

8. Zhang J., Yin N., Li Y., Yu J., Zhao W., Liu Y., Fu B., Wang S. Socioeconomic impacts of a protected area in China: An assessment from rural communities of Qianjiangyuan National Park Pilot // Land Use Policy. 2020. Vol. 99. P. 104849. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104849

9. D'Alberto R., Pagliacci F., Zavalloni M. A socioeconomic impact assessment of three Italian national parks // Journal of Regional Science. 2023. Vol. 63. Iss. 1. P. 114–147. https://doi.org/10.1111/jors.12618

10. Szabó A., Ujhelyi G. National parks and economic development // Journal of Public Economics. 2024. Vol. 232. P. 105073. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2024.105073

11. Курыгина Н.А. Особо охраняемые природные территории местного значения в Тверской области как фактор развития устойчивого туризма на периферийных территориях региона // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2022. Т. 16. № 1. С. 69–75. EDN: https://elibrary.ru/pzgpbf

12. Давыдова А.С. Природный парк как часть стратегии развития устойчивого туризма в селе Териберка (Мурманская область) // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2021. Т. 24. № 4(74). С. 114–127. EDN: https://elibrary.ru/ybpngx. https://doi.org/10.37614/2220-802X.4.2021.74.009

13. Глазырина И.П., Помазкова Н.В., Дармаева О.Ц. Природные парки, бальнеологические ресурсы и развитие сельских территорий // Устойчивое развитие горных территорий. 2022. Т. 14. № 2(52). С. 176–186. EDN: https://elibrary.ru/bbgunv. https://doi.org/10.21177/1998-4502-2022-14-2-176-186

14. Давыдова А.С., Давыдов Д.А. Полярно-альпийский ботанический сад-институт как особо охраняемая природная территория и место для развития туризма: представления жителей Кировско-Апатитского района // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. № 1(79). С. 133–149. EDN: https://elibrary.ru/nimocl. https://doi.org/10.37614/2220-802X.1.2023.79.009

15. Бардаханова Т.Б., Лубсанова Н.Б., Максанова Л.Б.Ж. Сельское население и национальные парки: оценка убытков от правовых ограничений (на примере национального парка «Тункинский») // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 2(380). С. 39–43. EDN: https://elibrary.ru/ntekhr. https://doi.org/10.24412/2587-6740-2021-2-39-43

16. Смиренникова Е.В., Уханова А.В. Конфликты на особо охраняемых природных территориях европейской части Российской Арктики: систематизация и механизм разрешения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 6. С. 176–196. EDN: https://elibrary.ru/yavhoc. https://doi.org/10.15838/esc.2021.6.78.10

17. Ватлина Т.В., Войтенкова Н.Н. Перспективы расширения зеленого лесного пояса города Смоленска // Географическая среда и живые системы. 2022. № 4. С. 20–31. EDN: https://elibrary.ru/xnczaq. https://doi.org/10.18384/2712-7621-2022-4-20-31

18. Морозова Г.Ю., Дебелая И.Д. Роль особо охраняемых природных территорий в формировании комфортной городской среды // Юг России: экология, развитие. 2022. Т. 17. № 1(62). С. 99–108. EDN: https://elibrary.ru/lmqovd. https://doi.org/10.18470/1992-1098-2022-1-99-108

19. Дебелая И.Д., Морозова Г.Ю. Анализ структуры сети особо охраняемых природных территорий городских округов на примере Дальневосточного федерального округа // Вестник Забайкальского государственного университета. 2024. Т. 30. № 1. С. 18–27. EDN: https://elibrary.ru/quvcmt

20. Богданова О.В., Черных А.В. Экологический туризм как фактор устойчивого развития малых городов России // International agricultural journal. 2023. Т. 66. № 2. С. 516–523. EDN: https://elibrary.ru/nmbhfs. https://doi.org/10.55186/25876740_2023_7_2_3

21. Тихонова Т.В., Щенявский В.А. Зеленый туризм: подходы, региональная оценка, особенности развития // Проблемы развития территории. 2017. № 4(90). С. 51–66. EDN: https://elibrary.ru/zcmxgv

22. Севрюков И.Ю., Чирцова А.А. Исследование проблемных аспектов регионального развития экологического туризма в Российской Федерации // Креативная экономика. 2023. Том 17. № 12. С. 4813–4832. EDN: https://elibrary.ru/vgqzot. https://doi.org/10.18334/ce.17.12.120109

23. Шабалина Н.В., Каширина Е.С. Использование социальных сетей для формирования портрета туриста (пример Орлиновского муниципалитета г. Севастополя) // Научный результат. Технологии бизнеса и сервиса. 2023. Т. 9. № 2. С. 52–62. EDN: https://elibrary.ru/qsmqby. https://doi.org/10.18413/2408-9346-2023-9-2-0-5

24. Чибилев А.А. (мл.), Мелешкин Д.С., Григоревский Д.В. Современное состояние природно-экологического каркаса бассейна реки Урал в пределах Оренбургской области и его роль в социально-экономическом развитии региона // Успехи современного естествознания. 2017. № 8. С. 122–127. EDN: https://elibrary.ru/zfdnpn

25. Сидоров А.А., Васильева Д.И. Обеспеченность муниципальных районов особо охраняемыми природными территориями регионального значения в субъекте Российской Федерации (на примере Самарской области) // Самарский научный вестник. 2023. Т. 12. № 1. С. 117–124. EDN: https://elibrary.ru/ebrrsk. https://doi.org/10.55355/snv2023121118

26. Аладышкина А.С., Лакшина В.В., Леонова Л.А. Анализ муниципальных образований в контексте развития федеральных особо охраняемых природных территорий // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2018. № 3. С. 66–90. EDN: https://elibrary.ru/xtbaqx