Массовая собственность работников компаний в контексте поиска путей «Великой перезагрузки» капитализма

Цель статьи – поиск современных научно-практических подходов для преодоления в России фундаментального расслоения экономической науки по отношению к теории собственности работников компаний.
Методы или методология проведения работы. В отличие от теории капитализма стейкхолдеров, в настоящей статье обсуждается альтернативная точка зрения на перезагрузку капитализма – через расширение применения в мировой и российской экономике теории компаний, управляемых работниками. Для проведения эмпирического исследования российского массива кооперативов на основе названной теории применяется критерий «45 учредителей и более» при минимальной численности учредителей кооператива 5 человек.
Результаты работы. В статье верифицируется заниженная оценка Г. Доу о вкладе фирм, управляемых работниками, в мировую экономику. Представлено два эмпирических исследования. Первое – по подтверждению текущей оценки Национального центра собственности работников (NCEO) значимости роли компаний с собственностью работников. Поскольку ни программа субсидирования выкупа долей собственности работниками (ESOP), ни ее аналоги не реализуются в России, второе эмпирическое исследование было проведено на массиве из 15 086-ти сельскохозяйственных кооперативов, представителей малого и среднего предпринимательства (МСП), для выявления закономерностей оказываемой государственной финансовой поддержки сельскохозяйственным кооперативам – средним предприятиям.
Выводы. Отмечена значительная роль массовой собственности работников в мировой экономике: оценка NCEO получила полное подтверждение, а оценки Г. Доу – опровержение. Доля средних предприятий, сельскохозяйственных кооперативов с массовой собственностью работников (45 учредителей и более), в общей базе данных предприятий – сельскохозяйственных кооперативов выше, чем доля средних предприятий в общем количестве субъектов МСП. Показано, что для обеспечения сбалансированности государственной финансовой поддержки в долгосрочной перспективе необходимо уделять внимание организационно-правовой форме субъектов малого и среднего бизнеса, форме собственности и массовому представительству работников в качестве учредителей/совладельцев компаний.

1. Шваб К. Четвертая промышленная революция / пер. с англ. М.: Эксмо, 2018. 285 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01009454155

2. Шваб К., Ванхэм П. Капитализм всеобщего блага: новая модель экономики / пер. с англ. М.: Эксмо, 2022. 348 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01011104384

3. Благов Ю.Е. Р. Эдвард Фримен и концепция заинтересованных сторон // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2012. № 1. С. 109–116. EDN: https://elibrary.ru/oxqqbt

4. Клейнер Г.Б. Реформа системы социального регулирования в России и приоритеты развития трудовых коллективов // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 217. № 3. С. 120–136. EDN: https://elibrary.ru/grqdnd

5. Бычков А.П. Экономические связи колхозов с социалистическим государством и развитие отношений собственности: монография / ред. М.П. Евсеев. Томск: Изд-во Томского университета, 1968. 472 с. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000167516

6. Бычков А.П. Колхозная собственность и перспективы ее развития: монография / ред. М.П. Евсеев. Томск: Изд-во Томского университета, 1962. 94 с. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/koha:000564320

7. Зимина Т. Предприятия с собственностью работников: итоги развития // Экономист. 2018. № 12. С. 46–51.

8. Гимпельсон В.Е. Возраст и заработная плата: стилизованные факты и российские особенности // Экономический журнал ВШЭ. 2019. Т. 23. № 2. С. 185–237. EDN: https://elibrary.ru/zxmxet. https://doi.org/10.17323/18138691-2019-23-2-185-237

9. Dow G. The Theory of the Labor-Managed Firm: Past, Present, and Future // Annals of Public and Cooperative Economics. 2018. Volume 89. Issue 1. P. 65–86. http://dx.doi.org/10.1111/apce.12194

10. Dow G.R. The Labor-Managed Firm: Theoretical Foundations. New York: Cambridge University Press, 2018. https://doi.org/10.1017/9781316459423

11. Hansmann H. When Does Worker Ownership Work? ESOPs, Law Firms, Codetermination, and Economic Democracy // The Yale Law Journal. 1990. Vol. 99. № 8. Р. 1749–1816. https://doi.org/10.2307/796676

12. Zhu Zh., Hoffmire J., Hoffmire J, Wang F. Employee Stock Ownership Plans and Their Effect on Productivity: The Case of Huawei // International Journal of Business and Management Invention. 2013. Volume 2. Issue 8. P. 17–22. URL: https://ijbmi.org/papers/Vol(2)8/Version-2/C0282017022.pdf (дата обращения: 04.06.2022).

13. Madden G., Bloch H., Coble-Neal G. Labour and capital saving technical change in telecommunications // Applied Economics. 2002. Volume 34. Issue 14. P. 1821–1828. https://doi.org/10.1080/00036840210126188

14. Канарш Г.Ю. Две модели капитализма // Горизонты гуманитарного знания. 2018. № 2. С. 35–51. EDN: https://elibrary.ru/zxmxet. http://dx.doi.org/10.17805/ggz.2018.2.4

15. Young S. Moral Capitalism: Reconciling Private Interest with the Public Good. Berrett-Koehler, Inc., 2003. 341 p. URL: https://archive.org/details/moralcapitalismr0000youn/page/n7/mode/2up

16. Хокен П., Ловинс Э., Ловинс Х. Естественный капитализм. Грядущая промышленная революция / пер. с англ. В.Д. Новикова. М.: Наука, 2002. 459 c. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001860019

17. Макки Д., Сисодиа Р. Сознательный капитализм / пер. с англ. А. Коробейникова. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. 336 с. URL: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/assets/files/bookparts/soznatelnij_kapitalizm/Soznatelniy_%20kapitalizm_read_stamped.pdf

18. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности / пер. с англ. М.: Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2019. 447 с.

19. Бутов А.В. Отечественный и зарубежный опыт развития бирюзовых организаций // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2019. № 2. С. 153–162. EDN: https://elibrary.ru/aivdhi. https://doi.org/10.21686/2413-2829-20192-153-162

20. Маляров О.В. Независимая Индия: эволюция социально-экономической модели и развитие экономики: в 2-x томах. М.: Восточная литература, 2010. 1536 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004902284

21. Чанг Ха-Джун. Как устроена экономика / пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фебер, 2020. 320 с.

22. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge, Massachusetts London, England, 2014. 452 p. URL: https://dowbor.org/wp-content/uploads/2014/06/14Thomas-Piketty.pdf

23. Тарануха Ю.В. От «частичного рабочего» к участнику управления: перемена места работника в производстве // Вопросы политической экономии. 2019. № 1. С. 102–107. EDN: https://elibrary.ru/fmohfe

24. Гребнев Л. Факторы и ресурсы: тождество, различие или противоположность? // Вопросы экономики. 2010. Вып. 7. С. 135–150. EDN: https://elibrary.ru/msrfij. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-7-135-150

25. Ханин Г. Самоуправление и коллективная собственность: панацея или Великая иллюзия? // Свободная мысль. 2016. № 2(1656). С. 131–148. EDN: https://elibrary.ru/vsxswr

26. Ханин Г. Самоуправление и коллективная собственность: панацея или Великая иллюзия? (окончание) // Свободная мысль. 2016. № 3(1657). С. 107–126. EDN: https://elibrary.ru/vzypat

27. Куделина О.В., Адова И.Б. Развитие теории человеческого капитала в XXI веке: мегатренды и российский контекст // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2020. № 51. C. 60–87. EDN: https://elibrary.ru/tezwav. https://doi.org/10.17223/19988648/51/4

28. Гимпельсон В.Е. Нужен ли российской экономике человеческий капитал? Десять сомнений // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 129–143. EDN: https://elibrary.ru/wqsxev. https://doi.org/10.32609/0042-8736-201610-129-143