Угрозы враждебного поглощения в аспекте обеспечения экономической безопасности бизнеса

Цель: Критический анализ и научный обзор исследований в области слияний и поглощений в мировой академической литературе и выявление ключевых факторов, обусловливающих вероятность потери собственности и контроля над бизнесом, с позиции обеспечения безопасности бизнеса в современных условиях трансформации экономических отношений. Для достижения поставленной цели в статье решены следующие задачи: выполнен научный обзор, систематизация и классификация академических исследований по проблеме враждебных поглощений в междисциплинарном аспекте обеспечения экономической безопасности; систематизированы ключевые эндогенные и экзогенные факторы, определяющие угрозы захвата бизнеса и механизмы его защиты от враждебных поглощений; оценены возможности применения мирового опыта защиты от враждебных поглощений в российских условиях.

Методология проведения работы: Исследование опирается на совокупность научных методов анализа литературных источников и статистических данных, к числу которых можно отнести: методы индукции и дедукции, логической абстракции, каузальный, функциональный, системный, методы исторического и сравнительного анализа, и т.д.

Результаты работы: Авторами были идентифицированы эндогенные и экзогенные факторы, которые увеличивают вероятность враждебного поглощения, и проведен анализ влияния законодательства и нормативных актов на активность слияний и поглощений в России и мире. Проблема обеспечения безопасности бизнеса, в том числе и с позиций защиты от враждебных поглощений, носит междисциплинарный характер, при этом угрозы враждебного поглощения могут иметь как внешний, так и внутренний характер. Выполненный авторами научный обзор позиционируется в существующей совокупности исследований и задает направления для будущих исследований в области экономической безопасности бизнеса, необходимые для понимания данного феномена.

Выводы: Отечественные и иностранные исследования в области слияний и поглощений отличаются методами и формой обоснования выводов и результатов исследований. Совершенствование правового поля, наряду с экономическими механизмами, позволит создать условия для защиты интересов инвесторов, повышения деловой активности и эффективности ведения бизнеса. Применяемые в мировой практике меры защиты от враждебных поглощений имеют ограниченное применение в России в силу относительной молодости как самого явления, так и отечественного рынка капитала, а также в силу специфики российского законодательства. В этой связи необходимым представляется продолжение исследований в данной области.

1. Martynova M., Renneboog L. A century of corpora te takeovers: What have we learned and where do we stand? // Journal of Banking & Finance. 2008. Volume 32, Issue 10. P. 2148–2177. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.12.038

2. Mulherin J. H., Netter J.M., Poulsen A.B. The Evidence on Mergers and Acquisitions: A Historical and Modern Report // Handbook of the Economics of Corporate Governance. 2017. Volume 1. P. 235–290. DOI: https://doi.org/10.1016/bs.hecg.2017.11.006

3. Golubov A., Petmezas D., Travlos N.G. Empirical mergers and acquisitions research // Handbook of Research Methods and Applications in Empirical Finance. 2013. P. 287–313. DOI: http://dx.doi.org/10.4337/9780857936097.00021

4. Baran D., Saikevicius D. Comparative analysis of mergers and acquisitions in the new member states of European Union // Intellectual Economics. 2015. Volume 9, Issue 1. P. 1–7. DOI: https://doi.org/10.1016/j.intele.2015.10.002

5. Brooks C., Fenton E., Schopohl L., Walker J. Why does research in finance have so little impact? // Critical Perspectives on Accounting. 2019. Volume 58. P. 24– 52. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cpa.2018.04.005

6. Larsson R., Finkelstein S. Integrating strategic, organizational, and human resource perspectives on mergers and acquisitions: A case survey of synergy realization // Organization Science. 1999. Volume 10, Issue 1. P. 1–26. DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.10.1.1

7. Зайнуллин С.Б., Зайнуллина О.А. Конкурентные аспекты корпоративной безопасности // Экономика и предпринимательство. 2018. № 10 (99). С. 764– 770. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35654523

8. Havrylchyk O., Jurzyk E. Profitability of Foreign Banks in Central and Eastern Europe: Does the Entry Mode Matter? // BOFIT Discussion Paper. 2006. No. 5. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.965735

9. Tunyi A.A., Ntim C.G., Danbolt J. Decoupling management inefficiency: Myopia, hyperopia and takeover likelihood // International Review of Financial Analysis. 2019. Volume 62. P. 1–20. DOI: https://doi.org/10.1016/j.irfa.2019.01.004

10. Manne H. Mergers and the Market for Corporate Control // Journal of Political Economy. 1965. Volume 73, Issue 2. P. 110–120. URL: https://jstor.org/stable/1829527

11. Fama E., Jensen M. Separation of Ownership and Control // Journal of Law & Economics. 1983. Volume 26, Issue 2. P. 301–325. URL: https://jstor.org/stable/725104

12. Bris A., Cabolis C. The Value of Investor Protection: Firm Evidence from Cross-Border Mergers // Review of Financial Studies. 2008. Volume 21, Issue 2. P. 605–648. DOI: https://doi.org/10.1093/rfs/hhm089

13. Franks J., Mayer C. Hostile takeovers and the correction of managerial failure // Journal of Financial Economics. 1996. Volume 40, Issue 1. P. 163–181. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-405X(95)00840-B

14. Powell R. Modelling Takeover Likelihood // Journal of Business Finance & Accounting. 1997. Volume 24, Issue 7-8. P. 1009–1030. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-5957.00148

15. Agrawal A., Jaffe J.F. Do Takeover Targets Underperform? Evidence from Operating and Stock Returns // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2003. Volume 38, Issue 04. P. 721–746. DOI: https://doi.org/10.2307/4126741

16. Lang L.H.P., Stulz R.M., Walkling R.A. Managerial performance, Tobin's Q, and the gains from successful tender offers // Journal of Financial Economics. 1989. Volume 24, Issue 1. P. 137–154. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-405X(89)90075-5

17. Barnes P. Predicting UK takeover targets: Some methodological issues and an empirical study // Review of Quantitative Finance and Accounting. 1999. Volume 12, Issue 3. P. 283–302. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008378900054

18. Powell R.G., Yawson A. Are corporate restructuring events driven by common factors? Implications for takeover prediction // Journal of Business Finance & Accounting. 2007. Volume 34, Issue 7–8. P. 1169–1192. https://doi.org/10.1111/j.1468-5957.2007.02028.x

19. Palepu K.G. Predicting takeover targets. A Methodological and empirical analysis // Journal of Accounting and Economics, 1986. Volume 8, Issue 1. P. 3–35. DOI: https://doi.org/10.1016/0165-4101(86)90008-X

20. Danbolt J., Siganos A., Tunyi A. Abnormal returns from takeover prediction modelling: Challenges and suggested strategies // Journal of Business Finance and Accounting. 2016. Volume 43, Issue 1–2. P. 66–97. DOI: https://doi.org/10.1111/jbfa.12179

21. Jensen M. Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers // American Economic Review. 1986. Volume 76, Issue 2. P. 323–329. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.99580

22. Zwiebel J. Dynamic Capital Structure Under Managerial Entrenchment // The American Economic Review. 1996. Volume 86, Issue 5. P. 1197–1215. URL: http://jstor.org/stable/2118286

23. Berger P., Ofek E., Yermack D. Managerial Entrenchment and Capital Structure Decisions // Journal of Finance. 1997. Volume 52, Issue 4. P. 1411–1438. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb01115.x

24. Noaves W. Managerial Turnover and Leverage Under a Takeover Threat // Journal of Finance. 2002. Volume 57, Issue 6. P. 2619–2650. DOI: https://doi.org/10.1111/1540-6261.00508

25. Hendershott R. Which Takeover Targets Overinvest? // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1996. Volume 31, Issue 4. P. 563–580. DOI: https://doi.org/10.2307/2331360

26. Hwang S., Kim W. Managerial entrenchment of anti-takeover devices: Quasi-experimental evidence from Korea // Pacific-Basin Finance Journal. 2012. Volume 20, Issue 4. P. 614–638. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2012.01.001

27. Cremers M., Nair V., Wei C. Governance Mechanisms and Bond Prices // Review of Financial Studies. 2007. Volume 20, Issue 5. P. 1359–1388. DOI: https://doi.org/10.1093/revfin/hhm006

28. Maksimovic V., Phillips G., Prabhala N.R. Postmerger restructuring and the boundaries of the firm // Journal of Financial Economics. 2011. Volume 102, Issue 2. P. 317–343. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2011.05.013

29. Трегубов В.А., Таранов Д.А. Рынок недружественных поглощений: российский опыт и мировая практика // Инновационная экономика. 2017. № 3 (12). С. 14. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29879977

30. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. № 3-4. С. 5–21. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9567736

31. Радыгин А.Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 26–45. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23558936

32. Магомедов Ш.М. Обеспечение экономической безопасности хозяйствующего субъекта в условиях угроз враждебного поглощения: анализ внутренней рейдактивности компании // Проблемы рыночной экономики. 2018. № 3. С. 24–33. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35688823

33. Северин В.А. Теоретико-методологические основы обеспечения безопасности коммерческих структур в информационной сфере // Информационное право. 2016. № 4. С. 13–19. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27523404

34. Jandik T., Lallemand J., McCumber W. The value implications of target debt issuance in withdrawn takeovers: What role do country-specific M&A regulations play? // Journal of Multinational Financial Management. 2017. Volume 40. P. 14–32. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mulfin.2017.02.002

35. Bonaime A., Gulen H., Iona M. Does policy uncertainty affect mergers and acquisitions? // Journal of Financial Economics. 2018. Volume 129, Issue 3. P. 531–558. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2018.05.007

36. Khurana I.K., Wang W. International Mergers and Acquisitions Laws, the Market for Corporate Control, and Accounting Conservatism // Journal of Accounting Research. 2019. Volume 57, Issue 1. P. 241–290. DOI: https://doi.org/10.1111/1475-679X.12247

37. Rowoldt M., Starke D. The role of governments in hostile takeovers – Evidence from regulation, antitakeover provisions and government interventions // International Review of Law and Economics. 2016. Volume 47. P. 1–15. DOI: https://doi.org/10.1016/j.irle.2016.03.003

38. Дорожкин А.В., Ясенев О.В. Организация защиты от недружественных поглощений в целях обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4-2 (57). С. 555–559. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23615351

39. Ciobanu R. Mergers and Acquisitions: Does the Legal Origin Matter? // Procedia Economics and Finance. 2015. Volume 32. P. 1236–1247. DOI: https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)01501-4

40. Дементьев В.Е. К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России // Российский экономический журнал. 2008. № 1-2. С. 27–41. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18326789

41. Andres C., Jacob M., Ulrich L. Takeover Protection and Firm Value // Review of Law & Economics. 2019. DOI: http://dx.doi.org/10.1515/rle-2018-0048

42. Сетченкова Л., Кустин Д. Враждебное поглощение: особенности и финансовые последствия // Финансовая жизнь. 2016. № 4. С. 85–90. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27451912

43. Servaes H., Tamayo A. How Do Industry Peers Respond to Control Threats? // Management Science. 2014. Volume 60. Issue 2. P. 380–399. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.2013.1773

44. Oh S. Fire-sale acquisitions and intra-industry contagion // Journal of Corporate Finance. 2018. Volume 50. P. 265–293. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2018.04.001

45. Madura J., Ngo T., Viale A.M. Why do merger premiums vary across industries and over time? // The Quarterly Review of Economics and Finance. 2012. Volume 52. Issue 1. P. 49–62. DOI: https://doi.org/10.1016/j.qref.2012.01.001

46. Касьяненко Н.С. Недружественные поглощения (рейдерство) организаций в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 2 (140). Экономика. Выпуск. 18. С. 119– 124. URL: http://zahvat.ru/media/bookshelffile/original/33675.pdf

47. Восканян Р.О. Экономическая сущность враждебного поглощения организации // Экономика: теория и практика. 2018. № 1 (49). С. 21–25. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32559907

48. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Legal determinants of external finance // Journal of Finance. 1997. Volume 52. P. 1131–1150. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb02727.x

49. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and finance // Journal of Political Economy. 1998. Volume 101. P. 678–709. DOI: https://doi.org/10.1086/250042

50. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Investor protection and corporate governance // Journal of Financial Economics. 2000. Volume 58. P. 3–27. DOI: https://doi.org/10.1016/S0304-405X(00)00065-9

51. Bhojraj S., Sengupta P., Zhang S. Takeover defenses: Entrenchment and efficiency // Journal of Accounting and Economics. 2017. Volume 63. Issue 1. P. 142–160. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2016.12.001

52. Cain M.D., McKeon S.B., Solomon S.D. Do takeover laws matter? Evidence from five decades of hostile takeovers // Journal of Financial Economics. 2017. Volume 124. Issue 3. P. 464–485. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2017.04.003

53. Karpoff J.M., Wittry M.D. Institutional and Legal Context in Natural Experiments: The Case of State Antitakeover Laws // Journal of Finance. 2018. Volume 73. Issue 2. P. 657–714. DOI: https://doi.org/10.1111/jofi.12600

54. Kapeliushnikov R., Kuznetsov A. Demina N., Kuznetsova O. Threats to security of property rights in a transition economy: An empirical perspective. // Journal of Comparative Economics. 2013. Volume 41. Issue 1. P. 245–264. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jce.2012.05.002

55. Zhang Q., Shi Y., He A., Wen X. Property rights security and firm survival: Micro-data evidence from China // China Economic Review. 2017. Volume 44. P. 296–310. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chieco.2017.05.006

56. Maung M., Shedden M., Wang Y., Wilson C. The investment environment and cross-border merger and acquisition premiums // Journal of International Financial Markets, Institutions and Money. 2019. Volume 59. P. 19–35. DOI: https://doi.org/10.1016/j.intfin.2018.11.011

57. Breuer W., Ghufran B., Salzmann A.J. National culture, managerial preferences, and takeover performance // International Business Review. 2018. Volume 27. Issue 6. P. 1270–1289. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2018.05.008

58. Jacoby W. Different cases, different faces: Chinese investment in Central and Eastern Europe // Asia Europe Journal. 2014. Volume 12. Issue 1–2. P. 199–214. DOI: https://doi.org/10.1007/s10308-014-0380-z

59. Kazmierska-Jozwiak B. Activity of Central Eastern Europe Countries on mergers and acquisitions market // Social Sciences. 2014. Volume 83. Issue 1. P. 72–79. DOI: http://dx.doi.org/10.5755/j01.ss.83.1.6864

60. Outila V., Mihailova I., Reiche B.S., Piekkari R. A communicative perspective on the trust-control link in Russia // Journal of World Business. 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jwb.2018.11.001

61. Карпусь Н.П., Зайнуллин С.Б. Основные стратегии слияний и поглощений и особенности их применения в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. Т. 7. № 13 (106). С. 55– 61. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15622308

62. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента. 2004. № 4. С. 19–34. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9227803

63. Невидимова А.О., Поздняков К.К. Российские методы защиты от враждебных поглощений // Международный журнал экономики и образования. 2016. Т. 2. № 3. С. 22–30. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28086378