РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ


https://doi.org/10.18184/2079-4665.2018.9.3.460-474

Полный текст:


Аннотация

Цель: Основная цель статьи состоит в исследовании современных проблем института банкротства и влияния результатов его функционирования на систему экономической безопасности государства, выработке рекомендаций по совершенствованию института банкротства и концепции субсидиарной ответственности. Для достижения цели в статье решаются следующие задачи: определение теоретических и практических аспектов, обобщение процессов по формированию и развитию концепции субсидиарной ответственности недобросовестного контролирующего должника лица; анализ практических проблем реализа-ции концепции субсидиарной ответственности недобросовестного контролирующего должника лица; исследование российской и зарубежной практики реализации института банкротства и субсидиарной ответственности недобросовестного контроли-рующего должника лица; формирование предложений по развитию концепции субсидиарной ответственности недобросовест-ного контролирующего должника лица как инструмента повышения эффективности института банкротства и обеспечения экономической безопасности.

Методология проведения работы: Статья основана на системном подходе к определению и формированию концепции субсиди-арной ответственности, теоретическом, экономическом и функциональном анализах комплексного взаимодействия основных участников института банкротства и влияния их деятельности на экономическую безопасность страны.

Результаты работы: Увеличение количества неправомерных действий в делах о банкротстве в последнее десятилетие привело к необходимости усиления экономической (субсидиарной) ответственности лиц, контролирующих должника. Авторами обоб-щены теоретические и практические аспекты регулирования ответственности таких лиц за неправомерные действия при банкротстве должника в концепции субсидиарной ответственности. Исследование показало, что сформированная концепция субсидиарной ответственности и принятые в 2017 году новые правила субсидиарной ответственности контролирующих лиц значительно увеличили риск привлечения к ответственности недобросовестных лиц, использующих схемы прекращения дея-тельности компании без прохождения официальной процедуры банкротства. Однако эффективность этих мер остается недо-статочной, существуют пробелы в реализации концепции. В работе, на основе практического опыта применения концепции суб-сидиарной ответственности в России и зарубежного опыта, сформированы предложения по совершенствованию концепции. Их реализация, наряду с другими предложениями по модернизации института банкротства, позволит повысить эффективность института банкротства и предупредить возникающие кризисные явления в экономике, стабилизировать финансовое положе-ние субъектов предпринимательской деятельности и обеспечить экономическую безопасность страны.

Выводы: Проведенное исследование показывает значение концепции субсидиарной ответственности в обеспечении эффектив-ности института банкротства и экономической безопасности страны. Анализ зарубежной практики подтверждает необхо-димость регулирования института банкротства, экономико-правовой ответственности контролирующего должника лица за доведение должника до банкротства и неправомерные действия при банкротстве. Предложенные направления совершенство-вания концепции субсидиарной ответственности предоставляют возможность ее развития, в части повышения ответствен-ности лиц, участвующих в деле о банкротстве, за неправомерные действия при банкротстве.


Об авторах

В. Н. Алферов
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
Россия
Алферов Валерий Николаевич, доцент Департамента менеджмента, кандидат экономических наук. 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49.


М. М. Коригова
ИТ-компании "GreenData".
Россия

Коригова Марьям Микоиловна, аналитик ИТ-компании.

614002, г. Пермь, ул. Белинского, д. 31 .



Список литературы

1. Богданов Е.В. Особенности оспаривания сде-лок юридических лиц арбитражным управля-ющим в деле о банкротстве и арбитражным управляющим юридическим лицом // Адвокат. 2015. № 10. С. 8–13.

2. Дорохина Е.Г. Контрольно-надзорная функция государственного управления при банкротстве организаций // Юрист. 2012. №11. С. 7–9.

3. Канцер Ю.А. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве // Обще-ство: политика, экономика, право. 2011. № 4. С. 128–134. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id =17096188

4. Кочетков Е.П. Повышение эффективности ре-абилитационного потенциала процедур бан-кротства в России // Стратегии бизнеса. 2017. № 2 (34). URL: https://www.strategybusiness.ru/ jour/article/view/2955.

5. Колесникова Е.Н. О субсидиарной ответствен-ности лиц, контролирующих организацию-должника // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2017. № 2. С. 20–25.

6. Кравченко А.А. Об ответственности за недо-бросовестность в отношениях несостоятель-ности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. № 2. С. 10–17.

7. Кован С.Е. Проблемы развития реабилитаци-онного потенциала института банкротства // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2014. № 2 (83). С. 64–75. URL: https://elibrary. ru/item.asp?id=21729612

8. Солдатенков В.Ю. Преднамеренное банкрот-ство должника: что делать кредиторам? // Нало-говая политика и практика. 2011. № 9. С. 14–17.

9. Тарасюк И.М. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о бан-кротстве // Арбитражные споры. 2016. № 4. С. 15–25.

10. Pustylnick I. Use of Z-Score in Detection of Revenue Manipulations (March 12, 2015). 21st International Conference on Economics and Management. Brno, Czech Republic (2016). Available at SSRN: https://ssrn. com/abstract=2577473 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.2577473

11. Rachappa Shette, Sudershan Kuntluru, Sunder Ram Korivi. Opportunistic earnings management during initial public offerings: evidence from India // Review of Accounting and Finance. 2016. Vol. 15. Issue 3. pp. 352– 371. DOI: https://doi.org/10.1108/RAF-03-2015-0048

12. Tarjo N.H.Application of Beneish M-Score models and data mining to detect financial fraud. Paper presented at the 2nd Global Conference on Business and Social Sciences (GCBSS-2015) on “Multidisciplinary Perspectives on Management and Society”. Bali, Indonesia, 2015.

13. Scott D. Dyreng, Michelle Hanlon and Edward L. Maydew. The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance // The Accounting Review: July 2010. Vol. 85. No. 4. pp. 1163–1189. DOI: https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.1163

14. Fich, Eliezer M. and Shivdasani, Anil. Financial Fraud, Director Reputation, and Shareholder Wealth (April 17, 2006). AFA 2006 Boston

15. Meetings Paper. Available at SSRN: https:// ssrn.com/abstract=687412 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.687412

16. Dyreng, Scott and Hanlon, Michelle and Maydew, Edward L. The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance (September 9, 2009). Available at SSRN: https://ssrn. com/abstract=1158060 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.1158060

17. Franceschetti B.M., Koschtial C. Do bankrupt companies manipulate earnings more than the non-bankrupt ones? // Journal of Finance and Accountancy. 2013. 12.

18. Курбатов А.Я. Субсидиарная ответствен-ность участников организации при ее бан-кротстве // Хозяйственное право. 2015. № 3. С. 34–39.

19. Ряховская А.Н., Кован С.Е. Антикризисное управление: современная концепция и ос-новной инструментарий // Управленческая наука. 2015. № 5 (3). С. 45–55. DOI: https:// doi.org/10.26794/2304-022X-2015--3-45-55

20. Шевченко И.М., Тарасюк И.М. Субсидиар-ная ответственность контролирующих долж-ника лиц в деле о банкротстве за отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетно-сти, наличие в них неполной или искаженной информации // Арбитражные споры. 2015. № 3 (71). С. 5–20.

21. Vandekerckhove K. Piercing the Corporate Veil. The Netherlands: Kluwer Law International, 2007. 788 с.

22. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в за-рубежных странах и в России // Вестник Выс-шего Арбитражного Суда Российской Феде-рации. 2013. № 7. С. 80–125. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=19119938

23. Гречнев А.В. Проблема «снятия корпора-тивной вуали» в российском и французском праве: сравнительный анализ // Вопросы российского и международного права. 2016. № 1. С. 69–83. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=25509517


Дополнительные файлы

Для цитирования: Алферов В.Н., Коригова М.М. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018;9(3):460-474. https://doi.org/10.18184/2079-4665.2018.9.3.460-474

For citation: Alferov V.N., Korigova M.M. DEVELOPMENT OF THE CONCEPT OF SUBSIDIARY LIABILITY AS A TOOL TO INCREASE THE EFFECTIVENESS OF THE INSTITUTION OF BANKRUPTCY AND ENSURE THE ECONOMIC SECURITY OF THE COUNTRY. MIR (Modernization. Innovation. Research). 2018;9(3):460-474. (In Russ.) https://doi.org/10.18184/2079-4665.2018.9.3.460-474

Просмотров: 89

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2079-4665 (Print)
ISSN 2411-796X (Online)