ВЛИЯНИЕ АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КОМПАНИЙ

Цель: Основной целью исследования является обоснование перспективности и востребованности кор-поративного управления в России, рассматриваемого в качестве фактора стабильности и прибыль-ности бизнеса в сложных условиях неопределенности внешней среды, обусловленной чередой вызовов глобального масштаба. Для объективизации выбора менеджеров, обладающих соответствующей ком-петентностью, и во избежание принципал-агентских конфликтов, представляется важным исследо-вать факторы, побуждающие процесс делегирования управления компанией профессиональному менед-жменту, и выявить его специфику, характерную для российских реалий.

Методология проведения работы: Данная статья основана на концептуальных положениях современ-ной теории корпоративного управления применительно к исследованию агентских отношений, склады-вающихся в компании на разных этапах ее эволюции. Обобщаются результаты исследований экспертно-го сообщества, представляющих разные сферы практической и аналитической деятельности, способных оценить состояние и выявить тенденции развития корпоративного управления в современной России.

Результаты работы: Проведен факторный анализ истоков и состояния проблемы делегирования управ-ления компанией профессиональному менеджменту. Обобщены современные тенденции в развитии менеджмента российских компаний на основе сопоставления оценок практиков и экспертов, пред-ставляющих разные группы профессионального сообщества, по наиболее проблемным зонам развития корпоративного управления. Определены направления операционной деятельности для оценивания готовности менеджмента решать стратегические задачи и достигать стратегические цели компа-нии. Выявлен комплекс факторов повышения эффективности корпоративного управления и определены приоритетные показатели для проведения его анализа.

Выводы: Проведенное исследование показывает, что тема повышения эффективности корпоративного управления не теряет своей актуальности, ее значимость многократно возрастает для достижения стратегических целей компании, усиления ее конкурентоспособности и инвестиционной привлекатель-ности. Успех стратегического развития зависит от многих факторов, в числе которых продуктивные, ответственные и доверительные отношения всех субъектов корпоративного управления, в первую очередь – собственников и наемного менеджмента. В стратегическом плане те компании, которые вы-брали путь совершенствования корпоративного управления, обретают больше шансов собственного роста, надежного укрепления завоеванных ранее ведущих рыночных позиций, приобретения глобального масштаба.

1. Веселовский М.Я. Формирование инновационных территориальных кластеров как основа повышения эффективности региональных экономик // Вопросы региональной экономики. 2017. № 3 (32). С. 26–38. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30147536

2. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы / В.В. Радаев. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007. 100 с. URL: http://koet.syktsu.ru/download/corp_upr_sovr. pdf

3. Волков Д.А. Преемственность в семейном бизне-се. Теория управления // Инновации и инвестиции. 2015. № 12. С. 54–58

4. Волков Д.А., Ильин А.Б. Развитие семейного предпринимательства как синергии предпринимательских компетенций // Российское предпринимательство. 2017. № 3 (18). С. 439–450. DOI: 10.18334/ rp.18.3.37309

5. Современные корпоративные стратегии и техно-логии в России: монография / под науч. ред. И.Ю. Беляевой, О.В. Даниловой. М.: Финансовый университет, 2018. 458 с.

6. Mallin C. Corporate Governance. Oxford University Press, 2012. 408 р.

7. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm. Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics, October. 1976. 3(4). 305–360. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-405x(76)90026-x

8. Ивашковская И.В. Проблемное поле корпоративного управления: исследовательские идеи и результаты // Экономическая наука современной России. 2008. № 1. С. 132–141. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=11726486

9. Фридман М. Капитализм и свобода: пер. с англ. В. Козловского. М.: Новое издательство, 2016. 240 с.

10. Беликов И.В. Эффективный совет директоров: новый взгляд // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2017. № 03 (154). С. 28–34

11. Миловидов В.Д. Корпоративное управление 2.0: эволюция системы корпоративных отношений в информационном обществе // Проблемы национальной стратегии. 2017. № 4 (43). С. 171–189. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29823292

12. Либман А.В. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2005. Вып. 1 (№ 8). С. 123–140. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=9253640

13. Вербицкий В.К. Корпоративное управление в средних российских непубличных компаниях: иное корпоративное управление // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2016. № 12. С. 56–64

14. Менеджмент корпорации и корпоративное управ-ление / А.Н. Асаул, В.И. Павлов, Ф.И. Бескиерь, О.А. Мышко. СПб.: Гуманистика, 2006. 328 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15206773

15. Цыганков К.Ю., Фадейкина Н.В. Капитал и при-быль как понятия и показатели: происхождение, экономический смысл, роль в менеджменте // Сибирская финансовая школа. 2015. № 6. С. 141– 151. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25328143

16. Шевченко И.В., Курузов М.В. Внутрикорпоратив-ные агентские конфликты и их классификация // Финансы и кредит. 2014. № 10 С. 25–30. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21231450

17. Gompers P.A., Ishii J.L., Metrick A. Corporate governance and equity prices // Quarterly Journal of Economics. 2003. 118 (1). 107–156. DOI: https:// doi.org/10.1162/00335530360535162

18. Адизес И.К. Развитие лидеров: Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей. М.: Альпина паблишерз, 2010. 312с.

19. Schuh G., Potente T., Wesch-Ponte C., Weber A.R., Prote J.-P. Collaboration Mechanisms to increase Productivity in the Context of Industrie 4.0 // Procedia CIRP. 2014. 19. 51–56. DOI: https://doi. org/10.1016/j.procir.2014.05.016

20. Волкова Н.А. Модель оценки уровня эффективности корпоративного управления // Статистика и экономика. 2018. Т. 15. № 2. С. 49–58. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2500-3925-2018-2-49-58

21. Salleh Y., Goh W.K. Managing Human Resources Toward Achieving Knowledge Management // Journal of Knowledge Management, 2002. 6 (5). 457–468. DOI: https://doi.org/10.1108/13673270210450414

22. Zeng S.X., Xie X.M., Tam C.M. Relationship between cooperation networks and innovation performance of SMEs // Technovation. 2010. 30 (3). 181–194. DOI: https://doi.org/10.1016/j. technovation.2009.08.003

23. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. М. ЗАО «Олимп-Бизнес». 2003. 214 с.

24. Повышение инновационной активности промышленных предприятий: монография / под. ред. Веселовского М.Я., Кировой И.В. М.: Научный консультант, 2018. 394 с. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=27503933

25. Leuz C., Nanda D., Wysocki P.D. Earnings management and investor protection: An international comparison // Journal of Financial Economics. 2003. 69 (3). 505–527. DOI: https://doi. org/10.1016/S0304-405X(03)00121-1

26. Винслав Ю.Б. Интегрированные корпоративные структуры: стимулирование топ-менеджмента, штаб-квартир и бизнес-единиц // Российский экономический журнал. 2010. № 3. С. 72–81. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18180347