Страны Евразийского экономического союза в глобальной экономике

Цель: Целью статьи является оценка уровня вовлеченности стран Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в глобальную экономику. Под вовлеченностью понимается состояние интегрированности страны в глобализирующийся мир. Методология проведения работы: При проведении исследования использовались методы системного анализа и синтеза, структурно-логического, экономико-статистического, сравнительного и ретроспективного анализа. Результаты работы: Представлена структура глобальной экономики в виде функциональных подсистем. Предложены оценочные показатели вовлеченности страны по каждой функциональной подсистеме глобальной экономики. Предложены уровни оценки вовлеченности страны по каждой функциональной подсистеме. Проведена оценка уровня вовлеченности Армении, Белоруссии, Казахстан, Киргизии, России в глобальную экономику по каждой функциональной подсистеме. Оценки уровней вовлеченности стран ЕАЭС обобщены в сводной таблице. Выводы: Для стран ЕАЭС характерен низкий уровень вовлеченности в глобальную экономику по большинству функциональных подсистем. Наибольшее количество низких оценок уровней вовлеченности стран получено по подсистемам – глобальное транснациональное производство и мировая валютная система. Низкие значения уровня вовлеченности по подсистеме глобальное транснациональное производство получены по всем странам, что говорит неразвитости транснационального производства стран ЕАЭС. По подсистеме мировая валютная система также наблюдаются низкие значения уровня вовлеченности по всем странам, за исключением России, показавшей средний уровень вовлеченности, за счет присутствия доли рубля в общем объеме оборота мирового валютного рынка для пары валют в 2016 году. Набор лучших оценок уровней получен по подсистеме – единое информационное пространство, где все страны за исключением Киргизии, показали средний уровень за счет критерия – пользователи сетью интернет в процентах от общего населения страны, но не за счет критерия, отражающего развитие инфраструктурного потенциала. Для России характерен более высокий уровень вовлеченности, а для Киргизии более низкий уровень вовлеченности в глобальную экономику по сравнению с другими странами ЕАЭС.

1. Khitakhunov A., Mukhamediyev B., Pomfret R. Eurasian Economic Union: present and future perspectives // Economic Change and Restructuring. 2017. Vol. 50. Iss. 1. P. 59–77. DOI: 10.1007/s10644-016-9182-1

2. Кондратьева Н.Б. Евразийский экономический союз: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 6. С. 15–23. DOI: 10.20542/0131-2227-2016-60-6-15-23

3. Малышев Д. Евразийский экономический союз: перспективы развития // Центральная Азия и Кавказ. 2015. T. 18. №2. C. 7–16. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=23775659 (дата обращения: 31.10.2017).

4. Kirkham K. The formation of the Eurasian Economic Union: How successful is the Russian regional hegemony? // Journal of Eurasian Students. 2015. Vol. 7, Iss. 2. P. 111– 128. DOI: 10.1016/j.euras.2015.06.002

5. Roberts S.P., Moshes A. The Eurasian Economic union: a case of reproductive integration // Post-Soviet Affairs. 2016. Volume 32, Issue 6. P. 542–565. DOI: 10.1080/1060586x.2015.1115198

6. Vymyatnina Y., Antonova D. Creating a Eurasian Union: Economic Integration of the Former Soviet Republics. Palgrave Macmillan US; 2014. 196 p. DOI: 10.1057/9781137396648

7. Yesevi С.G. New regionalism in post-soviet territory: Evolution from Eurasian economic community to Eurasian economic union // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2014. Vol. 23, Iss. 5. P. 1986–1994. DOI: 10.5901/mjss.2014.v5n23p1986

8. Vitali S., Glattfelder J.B., Battiston S. The Network of Global Corporate Control // PLos ONE. 2011. Vol. 6. Iss. 10. P. 71–77. DOI: 10.1371/journal.pone.0025995

9. Spitsyn A.T., Kulubekova G.A. Eurasian Economic Union and prospects and development of transnational corporations in the frame of the globalization // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 3. С. 695–702. DOI: 10.17059/2016-3-7

10. Arzumanyan T. Current issues of research, development and innovation in Armenia // International Journal of Foresight and Innovation Policy. 2006. Vol. 2, Iss. 2. P. 133–145. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=27942721

11. Isatayeva G., Kulanova D., Sadykbekova A., Umbitaliyev N., Kupesheva A., Zhuparova A. Innovation development in Kazakhstan // Espacios. 2017. Vol. 38. Iss. 46. P. 130–176. URL: http:// www.revistaespacios.com/a17v38n46/17384638. html#seis

12. Yessengeldin B.S., Sitenko D.A., Ramashova A.N. Development of human potential in the innovation economy of Kazakhstan // Public Policy and Administration. 2015. Vol. 14, Iss. 2. P. 209–220. DOI: .10.13165/vpa-15-14-2-04

13. Akhmetzaki Y.Z., Mukhamediyev B.M. FDI determinants in the Eurasian economic union countries and Eurasian economic integration effect on FDI inflows // Экономика региона. 2017. Т. 13. № 3. С. 959–970. DOI: 10.17059/2017-3-26

14. Рязанцев С., Богданов И., Доброхлеб В, Лукьянец А. Миграционное взаимодействие стран Центральной Азии с Россией и Казахстаном в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС // Центральная Азия и Кавказ. 2017. Т. 20. № 1. С. 44–56. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=28800278 (дата обращения: 31.10.2017)