Оценка цикличности фискальной политики в странах ЕАЭС

Цель статьи – оценка цикличности фискальной политики через анализ государственного долга, бюджетных расходов и налоговых ставок по отдельным налогам для группы стран, входящих в Евразийский экономический союз.

Методы. Методологическую основу исследования составили концепция фискального пространства, системный подход, динамический анализ. Регрессионный анализ проводился методом наименьших квадратов на панельных данных. Для оценки цикличности фискальной политики фискальными переменными выбраны темпы роста бюджетных расходов и налоговые ставки, мерой экономической активности служат темпы роста реального ВВП. Применялись методы экономико-статистического анализа, научной абстракции, аналогий, научных обобщений, экспертных оценок.

Результаты работы. В странах ЕАЭС выявлено слабое влияние уровня государственного долга на экономический рост, подтверждены контрцикличность бюджетных расходов и налоговых ставок в рассмотренный период, хотя большинство научных работ подтверждают проциклический характер фискальной политики в развивающихся экономиках. Исследование показало, что страны являются фискально контрциклическими по налогам на добавленную стоимость, прибыль организаций, доходы физических лиц. В представленных моделях по налогу на добавленную стоимость отмечена очень слабая контрцикличность.

Выводы. Полученные оценки в целом подтверждают вывод о контрциклическом характере фискальной политики стран ЕАЭС в оцениваемый период, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Последний в основном характеризуется ациклическим поведением. Одной из причин такого проявления может быть характер и специфика фискального регулирования в стране. Уровень государственного долга оказывает слабое влияние на динамику экономического роста в данной группе стран по причине незначительного объема и сдержанного роста. При этом важную роль играет институциональный базис. Полученные результаты могут быть использованы как в дальнейших исследованиях вопросов фискальной политики, так и при принятии политических решений, особенно в контексте прогнозов долговременного увеличения долга и потребности в наращивании государственных расходов.

1. Ibanez Martin M.M., Rojas M.L., Dabus C. Debt, economic growth and threshold effects: evidence from developing countries // EconomiA. 2024. Vol. 25. Iss. 1. P. 92–108. EDN: https://elibrary.ru/bdgloi. https://doi.org/10.1108/ECON-08-2023-0131

2. Rexhepi G., Zeqiraj V. The threshold effect of public debt on economic growth: The case of the new European Union member states // Journal of Governance and Regulation. 2023. Vol. 12. Iss. 2. P. 194–199. https://doi.org/10.22495/jgrv12i2art18

3. Asteriou D., Pilbeam K., Pratiwi C.E. Public debt and economic growth: panel data evidence for Asian countries // Journal of Economics and Finance. 2021. Vol. 45. P. 270–287. https://doi.org/10.1007/s12197-020-09515-7

4. Liu Zh., Lyu J. Public debt and economic growth: threshold effect and its influence factors // Applied Economics Letters. 2021. Vol. 28. Iss. 3. P. 208–212. https://doi.org/10.1080/13504851.2020.1740157

5. Kalu F., Boniface I. Empirical analysis of the effect of public debt on the economic growth of Nigeria // Economics and Business Quarterly Reviews. 2023. Vol. 6. Iss. 1. https://10.31014/aior.1992.06.01.482

6. Alsamara M., Mrabet Z., Mimouni K. The threshold effects of public debt on economic growth in MENA countries: do energy endowments matter? // International Review of Economics and Finance. 2024. Vol. 89. Part B. P. 458–470. https://doi.org/10.1016/j.iref.2023.10.015

7. Onofrei M., Bostan I., Firtescu B.N., Roman A., Rusu V.R. Public debt and economic growth in EU countries // Economies. 2022. Vol. 10. Iss. 10. P. 254. https://doi.org/10.3390/economies10100254

8. Jacobs J., Ogawa K., Sterken E., Tokutsu I. Public debt, economic growth and the real interest rate: a panel VAR approach to EU and OECD countries // Applied Economics. 2020. Vol. 52. Iss. 12. P. 1377–1394. https://doi.org/10.1080/00036846.2019.1673301

9. Limoa W.S., Weku Ch.E.F. Sustaining prosperity: exploring fiscal and financial sustainability in the context of dynamic fiscal policy // Advances in Management and Financial Reporting. 2014. Vol. 2. Iss. 2. P. 85–97. https://doi.org/10.60079/amfr.v2i2.276

10. Keita K., Turcu C. Promoting counter-cyclical fiscal policy: fiscal rules versus institutions // Comparative economic studies. 2023. Vol. 65. P. 736–781. https://doi.org/10.1057/s41294-022-00197-0

11. Eichacker N. A political economy of fiscal space: political structures, bond markets, and monetary accommodation of government spending potential in the Core and Periphery // Review of Political Economy. 2023. Vol. 36. Iss. 2. P. 546–564. https://doi.org/10.1080/09538259.2023.2178843

12. Ahmad A., McManus R., Ozkan F.G. Fiscal space and the procyclicality of fiscal policy: the case for making hay while the sun shines // Economic Inquiry. 2021. Vol. 59. Iss. 4. P. 1687–1701. https://doi.org/10.1111/ecin.13008

13. Augustin P., Sokolovski V., Subrahmanyam M.G., Tomio D. In sickness and in debt: the COVID-19 impact on sovereign credit risk // Journal of Financial Economics. 2022. Vol. 143. Iss. 3. P. 1251–1274. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2021.05.009

14. Aizenman J., Hutchison M., Jinjarak Y. What is the risk of European sovereign debt defaults? Fiscal space, CDS spreads and market pricing of risk // Journal of International Money and Finance. 2013. Vol. 34. P. 37–59. https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2012.11.011

15. Bernardini M., Forni L. Private and public debt interlinkages in bad times // Journal of International Money and Finance. 2020. Vol. 109. P. 102239. https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2020.102239

16. Anzoategui D. Sovereign spreads and the effects of fiscal austerity // Journal of International Economics. 2022. Vol. 139. 103658. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2022.103658

17. Ve ́gh C.A., Vuletin G. How is tax policy conducted over the business cycle? // American Economic Journal: Economic Policy. 2015. Vol. 7. Iss. 3. P. 327–370. https://doi.org/10.1257/pol.20120218

18. Talvi E., Ve ́gh C.A. Tax base variability and procyclical fiscal policy in developing countries // Journal of Development Economics. 2005. Vol. 78. Iss. 1. P. 156–190. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2004.07.002

19. Cicekci C., Gaygısız E. Procyclicality of fiscal policy in oil-rich countries: roles of resource funds and institutional quality // Resources Policy. 2023. Vol. 85. Part B. P. 103675. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2023.103675

20. Mackiewicz M. The cyclical behavior of fiscal policy: are developing countries different, and do institutions matter? // Technological and Economic Development of Economy. 2023. Vol. 29. Iss. 3. P. 796–813. https://doi.org/10.3846/tede.2023.18709

21. Aizenman J., Jinjarak Y., Nguyen H.Th.K., Park D. Fiscal space and government-spending and tax-rate cyclicality patterns: a cross-country comparison, 1960–2016 // Journal of Macroeconomics. 2019. Vol. 60. P. 229–252. https://doi.org/10.1016/j.jmacro.2019.02.006

22. Силуанов А.Г. Повышение потенциала российской экономики в условиях глобальных посткризисных изменений // Финансы. 2021. № 6. С. 3–12. EDN: https://elibrary.ru/tocgme

23. Коокуева В.В. Роль государственных бюджетных расходов в социально-экономическом развитии России // Финансовая жизнь. 2020. № 2. С. 88–93. EDN: https://elibrary.ru/cvnqss

24. Аландаров Р.А. Роль бюджетных инвестиций федерального бюджета в обеспечении социально-экономического развития России в 2019–2021 годах // Экономика. Налоги. Право. 2019. Т. 12. № 3. С. 48–58. EDN: https://elibrary.ru/qnypxv. https://doi.org/10.26794/1999-849X2019-12-3-48-58

25. Соколов И.А., Матвеев Е.О. Оценка воздействия бюджетно-налоговой политики на темпы экономического роста // Мир новой экономики. 2023. Т. 17. № 4. С. 65–78. EDN: https://elibrary.ru/pcqjef. https://doi.org/10.26794/2220-6469-2023-17-4-65-78

26. Акопян Э.Н., Карапетян Н.Н. Как обеспечить устойчивость долга и реагировать на экономические циклы? Модернизация фискальных правил в Армении // Финансовый журнал 2018. № 4(44). С. 10–20. EDN: https://elibrary.ru/xweutr. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2018-4-10-20

27. Chrysanthakopoulos Ch., Tagkalakis A. Fiscal rules and tax policy cyclicality // Economics Letters. 2023. Vol. 225. P. 111035. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2023.111035

28. Киселева Е.Г. Оценка долговой устойчивости бюджетной системы регионов // Финансы: теория и практика. 2022. Т. 26. № 3. С. 110–128. EDN: https://elibrary.ru/jszqay. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-3-110-128

29. Hilton S.K. Public debt and economic growth: contemporary evidence from a developing economy // Asian Journal of Economics and Banking. 2021. Vol. 5. Iss. 2. P. 173–193. https://doi.org/10.1108/AJEB-11-2020-0096

30. Herndon Th., Ash M., Pollin R. Does high public debt consistently stifle economic growth? A critique of Reinhart and Rogoff // Cambridge Journal of Economics. 2014. Vol. 38. Iss. 2. P. 257–279. https://doi.org/10.1093/cje/bet075