Сверхзанятость и успех совмещения работы с родительством

Цель работы: определить влияние продолжительности рабочей недели на уровень удовлетворенности успешным совмещением работы с родительством среди работающих отцов и матерей.

Методы. Эмпирическая база данных сформирована на основе структурированного опроса занятых россиян с детьми младше 14ти лет (N = 1449 чел.), объем финальной выборки составил 826 чел. Применялась авторская технология онлайн-анкетирования. Успешность совмещения работы с родительством оценивалась по 10-балльной шкале. Сравнительный анализ среднего балла удовлетворенности балансом «работа – дети» в зависимости от параметров продолжительности времени занятости родителей проводился с применением методов математической статистики с использованием U-критерия Манна-Уитни и z-критерия.

Результаты работы. Социологические оценки показали высокий уровень распространения сверхзанятости среди родителей несовершеннолетних детей: 56,5% работающих отцов и 33,1% матерей трудятся более 40 часов в неделю. Проведен анализ статистической значимости дифференциации средних оценок удовлетворенности затратами времени на детей среди сверхзанятых, малозанятых и стандартно занятых родителей по продолжительности времени работы, выявлена специфика удовлетворенности балансом «работа – дети» среди работающих отцов и матерей. Отсутствует значимая дифференциация в оценочных пропорциях работающих отцов, хотя сверхзанятые респонденты-мужчины в 1,6 раза реже высоко оценивают успешность совмещения работы с обязанностями родителя, чем респонденты-отцы с малозанятостью. Среди женщин существует прямая зависимость: с ростом продолжительности выполнения трудовых обязанностей средний балл оценок успешности совмещения работы с детьми снижается. Наиболее низко оценивают удовлетворенность балансом «работа – дети» женщины, воспитывающие двух и более разновозрастных детей 0–6 лет и 7–14 лет.

Выводы. Продолжительность работы свыше нормативных стандартов ТК РФ отрицательно влияет на родительское благополучие женщин и является барьером для реализации национального демографического ориентира на многодетность. Актуальны разработка механизмов стимулирования работодателей к сокращению переработок и сверхурочных работ для работающих отцов и матерей, воспитывающих детей до 14-ти лет, через такие инструменты как налоговые льготы, гранты на внедрение улучшений условий труда, программы по улучшению баланса между работой и личной жизнью (отпуск по уходу за ребенком, услуги по детскому уходу и гибкие графики), а также государственная поддержка развития корпоративных демографических стандартов.

1. Попов А.В. Масштабы и особенности распространения различных форм нестандартной занятости в субъектах РФ // Проблемы развития территории. 2021. Т. 25. № 4. С. 43–62. EDN: https://www.elibrary.ru/tlzorp. https://doi.org/10.15838/ptd.2021.4.114.3

2. Покида А.Н., Зыбуновская Н.В., Покида И.А. Вторичная занятость работающего населения на современном рынке труда // Экономическое развитие России. 2023. Т. 30. № 1. С. 60–67. EDN: https://www.elibrary.ru/rnsdjx

3. Greenhaus J.H., Beutell N.J. Sources of conflict between work and family roles // Academy of management review. 1985. Vol. 10. Iss. 1. P. 76–88. https://doi.org/10.5465/amr.1985.4277352

4. Калабихина И.Е. Измерение временем: новая парадигма социально-демографической политики // Народонаселение. 2020. Т. 23. № 2. С. 37–50. EDN: https://www.elibrary.ru/klwzyk. https://doi.org/10.19181/population.2020.23.2.4

5. Шабунова А.А., Леонидова Г.В. Баланс работы и семьи: оценки успешных работающих родителей // Народонаселение. 2023. Т. 26. № 1. С. 123–134. EDN: https://www.elibrary.ru/pwjwqk. https://doi.org/10.19181/population.2023.26.1.10

6. Анисимов Р.И. Прекаризированная занятость в России: опыт определения основных индикаторов // Социологические исследования. 2019. № 9. С. 64–72. EDN: https://elibrary.ru/kurvys. https://doi.org/10.31857/S013216250006652-0

7. Побиянская А.В., Кипервар Е.А., Стукен Т.Ю. Структура рабочего времени с позиции продолжительности // Экономика труда. 2022. Т. 9. № 8. С. 1325–1338. EDN: https://elibrary.ru/irlkxo. https://doi.org/10.18334/et.9.8.114832

8. Dvouletý O. Underemployment and overemployment in Central Europe // Economics and Business Letters. 2023. Vol. 12. Iss. 2. P. 147–156. https://doi.org/10.17811/ebl.12.2.2023.147-156

9. Hiemer J., Andresen M. When less time is preferred: an analysis of the conceptualization and measurement of overemployment // Time and Society. 2020. Vol. 29. Iss. 1. P. 74–102. https://doi.org/10.1177/0961463X18820736

10. Mühl A., Hartner-Tiefenthaler M., Feuchtl S. The implication of overtime for well-being and desired working hours among office workers: the role of temporal flexibility // Momentum Quarterly. 2023. Vol. 12. Iss. 1. P. 43–64. https://doi.org/10.15203/momentumquarterly.vol12.no1.p43-64

11. Reynolds J. You can’t always get the hours you want: mismatches between actual and preferred work hours in the U.S. // Social forces. 2003. Vol. 81. Iss. 4. P. 1171–1199. https://doi.org/10.1353/sof.2003.0069

12. Golden L. Distinctions between overemployment, overwork, workaholism and heavy work investment // In: Heavy work investment: its nature, sources, outcomes, and future directions. Eds. Harpaz I., Snir R. New York: Routledge, 2014. P. 140–170. https://doi.org/10.4324/9780203380987

13. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда: Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 36 с. EDN: https://www.elibrary.ru/wentul. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216408139/WP3_2005_05.pdf (дата обращения: 18.06.2024)

14. Тощенко Ж.Т., Анисимов Р.И., Кученкова А.В. и др. Прекариат: становление нового класса: Монография. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020. 400 c. EDN: https://www.elibrary.ru/atvube

15. Oaxaca R.L., Sagyndykova G. The effect of overtime regulations on employment // IZA World of Labor. 2020. P. 89. https://doi.org/10.15185/izawol.89.v2

16. Попова Р.И., Токсанбаева М.С. Нестандартные формы занятости в малом бизнесе // Народонаселение. 2018. Т. 21. № 3. С. 68–83. EDN: https://www.elibrary.ru/vlqapq. https://doi.org/10.26653/1561-7785-2018-21-3-05

17. Кипервар Е.А., Побиянская А.В. Влияние продолжительности использования рабочего времени на удовлетворенность трудом // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2023. Т. 12. № 2. С. 83–90. EDN: https://www.elibrary.ru/yqdhhm. https://doi.org/10.24412/2225-8264-2023-2-83-90

18. Кученкова А.В. Вторичная занятость в контексте процессов прекаризации на российском рынке труда // Социологические исследования. 2019. № 9. C. 73–83. EDN: https://www.elibrary.ru/sboinu. https://doi.org/10.31857/S013216250006659-7

19. Conen W. Multiple jobholding in Europe: structure and dynamics // In: WSI Study. № 20. Düsseldorf: Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut (WSI), 2020. 61 p. URL: https://www.econstor.eu/ bitstream/10419/225443/1/wsi-study-20.pdf (дата обращения: 18.06.2024)

20. Sliter M.T., Boyd E.M. Two (or three) is not equal to one: multiple jobholding as a neglected topic in organizational research // Journal of organizational behavior. 2014. Vol. 35. Iss. 7. P. 1042–1046. https://doi.org/10.1002/job.1944

21. Клименко Л.В., Посухова О.Ю. Гендерные аспекты прекариатизации труда в российском обществе // Женщина в российском обществе. 2017. № 1(82). С. 29–40. EDN: https://www.elibrary.ru/ygsnsz. https://doi.org/10.21064/WinRS.2017.1.3

22. Brough P. Timms C., Chan X.W., Hawkes A., Rasmussen L. Work–life balance: Definitions, causes, and consequences // In: Handbook of socioeconomic determinants of occupational health: from macro-level to micro-level evidence. Ed. Theorell T. Cham: Springer, 2020. P. 473–487. https://doi.org/10.1007/978-3-030-31438-5_20

23. Kelliher C., Richardson J., Boiarintseva G. All of work? All of life? Reconceptualising work‐life balance for the 21st century // Human resource management journal. 2019. Vol. 29. Iss. 2. P. 97–112. https://doi.org/10.1111/1748-8583.12215

24. Разумова Т.О., Серпухова М.А. Теоретико-методологические основы формирования показателя баланса семья-работа // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Т. 18. № 4. С. 466–476. EDN: https://www.elibrary.ru/gaihag. https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.4.4

25. Короленко А.В., Калачикова О.Н. «Время на детей»: ресурсные возможности современных родителей // Социальное пространство. 2019. № 5(22). С. 1–15. EDN: https://elibrary.ru/muhcwp. https://doi.org/10.15838/sa.2019.5.22.1

26. Багирова А.П., Бледнова Н.Д. Совмещение профессионального и родительского труда в оценках уральских женщин: объективные и субъективные барьеры // Женщина в российском обществе. 2021. № S. С. 150–167. EDN: https://www.elibrary.ru/rqremu. https://doi.org/10.21064/WinRS.2021.0.10

27. Пишняк А.И., Надеждина Е.В. Занятость российских женщин после рождения детей: стимулы и барьеры // Журнал исследований социальной политики. 2020. Т. 18. № 2. С. 221–238. EDN: https://elibrary.ru/invkir. https://doi.org/10.17323/727-0634-2020-18-2-221-238

28. Zannella M., De Rose A. Gender differences in the subjective perception of parenting time // Rivista Italiana di economia, demografia e statistica. 2020. Vol. 74. № 2. P. 49–60. URL: http://www.sieds.it/listing/RePEc/journl/2020742P049_060_Zannella.pdf (дата обращения: 02.10.2024)

29. Гурко Т.А. Динамика благополучия отцов и матерей, имеющих несовершеннолетних детей // Социологическая наука и социальная практика. 2021. Т. 9. № 3(35). С. 59–72. EDN: https://elibrary.ru/rvscgb. https://doi.org/10.19181/snsp.2021.9.3.8433

30. Greenhaus J.H., Collins K.M., Shaw J.D. The relation between work-family balance and quality of life // Journal of vocational behavior. 2003. Vol. 63. Iss. 3. P. 510–531. https://doi.org/10.1016/S0001-8791(02)00042-8