Адаптивная модель управления системой высшего образования в условиях цифровой трансформации экономики

   Цель исследования – разработка адаптивной модели управления системой высшего образования в условиях цифровой трансформации экономики.

   Методы. В работе использовались методы междисциплинарного, структурно-логического анализа, типологизация моделей управления, рейтинговых и экспертных оценок. Методологической базой исследования послужили: трехгранная модель оценки управления высшим образованием; «куб управления», включающий модель нового менеджериализма; двухплоскостная модель оценки системы высшего образования; адаптивный подход управления высшим образованием.

   Результаты работы. На основе анализа системы управления высшим образованием в условиях цифровой трансформации экономики выявлена необходимость формирования новых адаптивных механизмов и моделей управления этой системой, как сферой, где формируется и развивается человеческий капитал, необходимый для прорывного развития страны. Также определены тенденции цифровизации в сфере высшего образования, разработаны и обоснованы рекомендации по ее адаптации к цифровой трансформации экономики. В качестве ключевого инструментария адаптивной модели управления разработана организационная модель адаптивного управления системой высшего образования, позволяющая приспособить всю систему образования к
вызовам цифровой трансформации экономики.

   Выводы. Разработанная организационная модель позволит построить эффективную работу системы высшего образования, используя механизмы адаптивного управления, позволяющие оптимально подстраивать ее под современные трансформационные процессы, которые происходят согласно циклическим кризисным явлениям и очередной промышленной революции. Цифровая трансформация и условия Индустрии 4.0, а также технологическая сингулярность, являющаяся уже реальностью, не позволяют стратегически правильно выстроить одну определенную модель управления системой высшего образования, так как вышеобозначенные процессы становятся триггером постоянных трансформаций, в том числе в сфере образования. Предложенная авторами организационная модель адаптивного управления является инновационной, позволяющей итерационно подстраиваться под происходящие трансформации социальных и экономических систем. Таким образом, данная модель стратегически актуальна и перспективна как для современных условий функционирования, так и долгосрочного развития сферы образования.

1. Burton R.C. The higher education system. Academic organization in cross-national perspective. University of California Press, 1983. 330 p. doi: 10.2307/jj.2711690

2. Currie J. Globalization practices and the professoriate in Anglo-Pacific and North American universities // Comparative Education Review. 1998. Vol. 42. Iss. 1. P. 15–29. doi: 10.1086/447476

3. Fisher D., Rubenson K., Jones G., Shanahan T. The political economy of post-secondary education: a comparison of British Columbia, Ontario and Québec // High Education. 2009. Vol. 57. P. 549–566. doi: 10.1007/s10734-008-9160-2

4. Becher T., Kogan M. Process and Structure in Higher Education / 2nd edition. London: Routledge, 1992. 209 p. URL: https://archive.org/details/processstructure0000bech (дата обращения: 18. 07. 2023)

5. Van Vught F.A. Policy models and policy instruments in higher education. The effects of governemental policy-making on the innovative behaviour of higher education institutions / IHS Political science series, 26. Vienna: IHS, 1995. 46 р. URL: http://aei.pitt.edu/32444/1/1264672129_pw_26.pdf (дата обращения: 18. 07. 2023)

6. McDaniel O.C. The theoretical and practical use of performance indicators // Higher education management. 1996. Vol. 8(3). URL: https://www.semanticscholar.org/paper/The-Theoretical-and-Practical-Use-of-Performance-McDaniel/bb87e5b0116c70a081d7e8ccb5e9d6679f2e0da5 (дата обращения: 18. 07. 2023)

7. Dietmar B. Changing governance models in higher education: the case of the new managerialism // Swiss political science review. 1999. Vol. 5. Iss. 3. P. 1–24. doi: 10.1002/j.1662-6370.1999.tb00276.x

8. Birnbaum R. Management fads in higher education: where they come from, what they do, why they fail. San Francisco: Jossey-Bass, 2001. 287 p. URL: https://archive.org/details/managementfadsin0000birn (дата обращения: 14. 06. 2023)

9. Kezar A. Understanding the relationship between organizational identity and capacities for scaled change within higher education intermediary organizations // The review of higher education. 2021. Vol. 45. Iss. 1. Р. 31–59. doi: 10.1353/rhe.2021.0013

10. Van Vught F.A., de Boer H. Governance models and policy instruments // In: The Palgrave international handbook of higher education policy and governance. 2015. Р. 38–56. doi: 10.1007/978-1-137-45617-5_3

11. Brennan J. Burton Clark’s the higher education system: academic organization in cross national perspective // London review of education. 2010. Vol. 8. Iss. 3. P. 229–237. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Burton-Clark%27s-%22The-Higher-Education-System%3A-in-Brennan/cc4a76ca3adc1c8c78ed9bb04c7f47a0aba22862

12. Беляков С.А. Зарубежный опыт совершенствования управления образованием: основные модели // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 1(59). С. 45–63. https://www.elibrary.ru/laifev

13. Власова Н.Ю., Молокова Е.Л. Модели высшего образования в условиях сочетания рыночных и государственных регуляторов // Известия УрГЭУ. 2016. № 3(65). С 26–38. https://www.elibrary.ru/wimhlj

14. Биленко П.Н., Блинов В.И., Дулинов М.В., Есенина Е.Ю., Кондаков А.М., Сергеев И.С. Педагогическая концепция цифрового профессионального образования и обучения : монография. М.: Московский городской педагогический университет, 2020. 112 с. https://elibrary.ru/nthvbx

15. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 1. С. 9–20. https://www.elibrary.ru/htnmej

16. Карпенко М.П., Карпенко О.М., Фокина В.Н., Чмыхова Е.В., Ерыкова В.Г., Слива А.В., Качалова Л.М., Абрамова А.В. Качество высшего образования : монография. М: Изд-во Современного гуманитарного ун-та. 2012. 290 с. https://www.elibrary.ru/tgafpj

17. Кравченко Н.А., Маркова В.Д., Балдина Н.П. и др. Вызовы цифровой трансформации и бизнес высоких технологий : монография. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2019. 352 с. https://www.elibrary.ru/vdvgfs. URL: https://institutiones.com/download/books/4109-vyzovy-cifrovoi-transformacii-kravchenko.html

18. Раицкая Л.К. Дидактические и психологические основы применения технологий Веб 2.0. в высшем профессиональном образовании : монография. М.: МГОУ, 2011. 173 с. https://www.elibrary.ru/pjdlpl

19. Уваров А.Ю., Гейбл Э., Дворецкая И.В. и др. Трудности и перспективы цифровой трансформации образования : монография. М.: НИУ ВШЭ, 2019. 344 c. https://elibrary.ru/anygho. URL: https://ioe.hse.ru/data/2019/07/01/1492988034/Cifra_text.pdf

20. Де Гроф Я., Янкевич С.В., Агранович М.Л., Беликов А.А. и др. Управление системой образования на разных уровнях: вертикаль власти, трансфер полномочий и региональное сотрудничество : коллективная монография. М.: НИУ ВШЭ, 2019. 336 с. https://elibrary.ru/mztnbo. doi: 10.17323/978-5-7598-2143-4

21. Сундукова Г.М., Бобылева Н.В., Деревягина Л.Н. Стратегическое управление вузом в условиях цифровой экономики // Вестник Евразийской науки. 2019. Т. 11. № 3. С. 27. https://elibrary.ru/wgtndr

22. Vasetskaya N.O., Glukhov V.V. University classification: criteria, features, models // St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. 2020. Vol. 13. Iss. 1. P. 91–100. https://www.elibrary.ru/traeos. doi: 10.18721/JE.13108

23. Римская О.Н., Анохов И.В., Кранбихлер В.С. Человеческий капитал в Индустрии 4.0. Настоящее и будущее // Экономика науки. 2021. Т. 7. № 4. C. 275–289. https://elibrary.ru/eqetmd. doi: 10.22394/2410-132X-2021-7-4-275-289

24. Кочнева А.Д. Управление в общеобразовательной организации // Интернаука. 2023. № 2-1(272). С. 54–55. https://elibrary.ru/orffbi

25. Valladares L. Scientific literacy and social transformation // Science and education. 2021. Vol. 30. Р. 557–587. doi: 10.1007/s11191-021-00205-2

26. Byrd D. Uncovering hegemony in higher education: a critical appraisal of the use of “institutional habitus” in empirical scholarship // Review of educational research. 2019. Vol. 89. Iss. 2. Р. 171–210. doi: 10.3102/0034654318812915

27. Chernikova O., Heitzmann N., Stadler M., Holzberger D., Seidel T., Fischer F. Simulation-based learning in higher education: a meta-analysis // Review of educational research. 2020. Vol. 90. Iss. 4. Р. 499–541. doi: 10.3102/0034654320933544

28. Грибанов Ю.И. Факторы и условия цифровой трансформации социально-экономических систем // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 2-2. С. 253–259. https://elibrary.ru/yzcqct

29. Raza T., Raza T.K.S., Pal I., Peralta J.F., Lim H.A.M.P., Mayo Sh.M., Liwag C.R.E.U., Lopez E.M., Oinde E. Mainstreaming disaster risk management technical and vocational education and training (DRM-TVET) program in higher education institutions: flexible ladderized capacity building model amid COVID-19 // In: Multi-нazard vulnerability and resilience building. Cross Cutting issues. 2023. P. 249–279. doi: 10.1016/B978-0-323-95682-6.00015-2

30. Шваб К. Четвертая промышленная революция / пер. с англ. Москва: Эксмо, 2016. 138 с. URL: http://ncrao.rsvpu.ru/sites/default/files/library/k._shvab_chetvertaya_promyshlennaya_revolyuciya_2016.pdf?ysclid=lpkag9ajam870900255 (дата обращения: 18. 07. 2023)