Патентная активность в сфере технологий декарбонизации

Целью статьи является выявление глобальных трендов изобретательской активности в сфере декарбонизации и определение степени их соответствия закономерностям патентной активности в российской экономике.

Методы. Использованы патентные данные за период 2010–2022 гг., агрегируемые поисковыми системами Роспатента, ВОИС, а также «Google Patents», «Espacenet» и «Questel Orbit». Детализация пространства глобальной изобретательской активности в сфере декарбонизации проведена для класса Y02, подкласса Y04S и группы B09 Совместной патентной классификации. Исследование аналогичных закономерностей патентования в российской экономике выполнено с использованием кодов Экологического реестра Международной патентной классификации. Относительные технологические преимущества России в разработке технологий достижения углеродной нейтральности проанализированы на основе данных индекса RTA (Revealed Technology Advantage).

Результаты работы. Установлено, что высокая динамика глобальной изобретательской активности в сфере декарбонизации еще не привела к возникновению кратного разрыва между патентами и патентными семействами, что свидетельствует о нахождении основной части технологических разработок в исследуемой области на относительно ранних фазах рыночной зрелости. Определено, что позиции ведущих разработчиков соответствующих технологических решений переходят от японских к китайским и южнокорейским компаниям, которые развивают такие фронтирные направления, как аккумулирование энергии и ее производство с помощью альтернативных источников. Показано, что российские правообладатели демонстрируют относительно более высокую специализацию на разработках для атомной энергетики и рельсовых транспортных систем. Области декарбонизации, представленные отечественными разработками в сфере производства альтернативной энергии, характеризуются менее высокими значениями индекса RTA.

Выводы. Построение пространства изобретательской активности в сфере технологий декарбонизации позволяет выявлять сеть как явных, так и неочевидных взаимосвязей данных технологий с разработками других технологических областей. Такой подход открывает возможности проектирования междисциплинарных кооперационных цепочек между создателями опосредованно соотносимых технологических разработок и производителями конечной продукции.

1. Boulton W.R., Lindsay W.M., Franklin S.G., Rue L.W. Strategic planning: Determining the impact of environmental characteristics and uncertainty. Academy of Management Journal. 1982. Vol. 25. Iss. 3. P. 500–509. https://doi.org/10.5465/256076. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10298750/ (дата обращения: 25.05.2022)

2. Barakat S., Cairns G. Environmental Orientation and Corporate Strategy: On the Way to Corporate Sustainability? Default journal. 2002. URL: https://eprints.qut.edu.au/102019/1/__qut.edu.au_Documents_StaffHome_StaffGroupR%24_rogersjm_Desktop_ENVIRONMENTAL_ORIENTATION_AND_CORPORATE_STRATEGY_O.pdf (дата обращения: 25.05.2022)

3. Odeku K.O. Acting Responsibly and Promoting Sustainability: Eskom Strategic Initiatives to Reduce Carbon Dioxide Emissions. Journal of Human Ecology. 2013. Vol. 43. Iss. 3. P. 237–248. https://doi.org/10.1080/09709274.2013.11906631

4. Pyka A., Prettner K. Economic growth, development, and innovation: The transformation towards a knowledge-based bioeconomy. In: Bioeconomy. Springer, Cham, 2018. P. 331–342. https://doi.org/10.1007/978-3-319-68152-8

5. Yumashev A., Ślusarczyk B., Kondrashe S., Mikhaylov A. Global indicators of sustainable development: Evaluation of the influence of the human development index on consumption and quality of energy. Energies. 2020. Vol. 13. Iss. 11. 2768. https://doi.org/10.3390/en13112768

6. Wackernagel M.., Lin D., Hanscom L., Galli A., Iha K. Ecological Footprint. Encyclopedia of Ecology (Second Edition). 2019. Vol. 4. P. 270–282. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-409548-9.09567-1

7. Van den Dobbelsteen A., Roggema R., Tillie N., Broersma S., Fremouw M., Martin C.L. Urban energy masterplanning – approaches, strategies, and methods for the energy transition in cities. In: Urban Energy Transition. Elsevier, 2018. P. 635–660. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-102074-6.00045-0

8. Horak D., Hainoun A., Neugebauer G., Stoeglehner G. A review of spatio-temporal urban energy system modeling for urban decarbonization strategy formulation. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2022. Vol. 162. 112426. https://doi.org/10.1016/j.rser.2022.112426

9. Ghisolfi V., Tavasszy L. A., Correia G.H.D.A., Chaves G.D.L.D., Ribeiro G.M. Freight Transport Decarbonization: A Systematic Literature Review of System Dynamics Models. Sustainability. 2022. Vol. 14. Iss. 6. 3625. https://doi.org/10.3390/su14063625

10. Davydenko I., Hopman M., Fransen R., Harmsen J. Mass-Balance Method for Provision of Net Zero Emission Transport Services. Sustainability. 2022. Vol. 14. Iss. 10. 6125. https://doi.org/10.3390/su14106125

11. Biddau F., Brondi S., Cottone P.F. Unpacking the Psychosocial Dimension of Decarbonization between Change and Stability: A Systematic Review in the Social Science Literature. Sustainability. 2022. Vol. 14. Iss. 9. 5308. https://doi.org/10.3390/su14095308

12. Bektas A., Nguyen K., Piana V., Schumann R. People-centric policies for decarbonization: Testing psychosocio-economic approaches by an agent-based model of heterogeneous mobility demand. In: 24th Annual Conference on Computing in Economics and Finance. Milan, Italy. June 19-21, 2018. P. 1–23. https://doi.org/10.24451/arbor.13916

13. Devine-Wright P. Energy citizenship: psychological aspects of evolution in sustainable energy technologies. In: Governing technology for sustainability. Routledge, 2012. P. 74–97. https://doi.org/10.4324/9781849771511

14. Perissi I., Jones A. Investigating European Union Decarbonization Strategies: Evaluating the Pathway to Carbon Neutrality by 2050. Sustainability. 2022. Vol. 14. Iss. 8. 4728. https://doi.org/10.3390/su14084728

15. Linton S., Clarke A., Tozer L. Strategies and governance for implementing deep decarbonization plans at the local level. Sustainability. 2020. Vol. 13. Iss. 1. 154. https://doi.org/10.3390/su13010154

16. Göhlich D., Nagel K., Syré A.M., Grahle A., Martins-Turner K., Ewert R., Jefferies D. Integrated approach for the assessment of strategies for the decarbonization of urban traffic. Sustainability. 2021. Vol. 13. Iss. 2. 839. https://doi.org/10.3390/su13020839

17. Leydesdorff L., Kushnir D., Rafols I. Interactive overlay maps for US patent (USPTO) data based on International Patent Classification (IPC). Scientometrics. 2014. Vol. 98. Iss. 3. P. 1583–1599. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0923-2

18. Nakamura H., Suzuki S., Sakata I., Kajikawa Y. Knowledge combination modeling: The measurement of knowledge similarity between different technological domains. Technological Forecasting and Social Change. 2015. Vol. 94. P. 187–201. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2014.09.009

19. Kay L., Newman N., Youtie J., Porter A. L., Rafols I. Patent overlay mapping: Visualizing technological distance. Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65. Iss. 12. P. 2432–2443. https://doi.org/10.1002/asi.23146

20. Fleming L. Recombinant Uncertainty in Technological Search. Management Science. 2001. Vol. 47. Iss. 1. P. 117–132. https://doi.org/10.1287/mnsc.47.1.117.10671

21. Fu K., Chan J., Cagan J., Kotovsky K., Schunn C., Wood K.L. The meaning of “near” and “far”: the impact of structuring design databases and the effect of distance of analogy on design output. Journal of Mechanical Design. 2013. Vol. 132. Iss. 2. 021007. https://doi.org/10.1115/1.4023158

22. Burkhard B., Crossman N., Nedkov S., Petz K., Alkemade R. Mapping and modelling ecosystem services for science, policy and practice. Ecosystem Services. 2013. Vol. 4. P. 1–3. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.04.005

23. Boschma R. Proximity and innovation: a critical assessment. Regional studies. 2005. Vol. 39. Iss. 1. P. 61–74. https://doi.org/10.1080/0034340052000320887

24. Boschma R., Iammarino S. Related variety, trade linkages, and regional growth in Italy. Economic geography. 2009. Vol. 83. Iss. 3. P. 289–311. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01034.x

25. Cantwell J.A., Vertova G. Historical evolution of technological diversification. Research Policy. 2003. Vol. 33. Iss. 3. P. 511–529. https://doi.org/10.1016/j.respol.2003.10.003