Подходы межгосударственного взаимодействия циркумполярных стран в вопросах освоения Арктики

Цель статьи – разработка рекомендаций по вопросам организации сотрудничества циркумполярных стран в Арктике на основе анализа и обобщения существующих концепций межгосударственного взаимодействия.

Методы или методология проведения работы. В работе использовались методы классификации, индукции и дедукции, обобщения, структуризации, методы статистического и логического анализа, системного анализа, алгоритмизации. Исследования базируется на применении элементов эмпирических и теоретических методов изучения экономической действительности.

Результаты работы. В исследовании проанализировано развитие теоретических подходов к вопросам межгосударственного взаимодействия в рамках различных экономических школ. Изучен эмпирический опыт межгосударственного взаимодействия в области освоения и развития Арктики. Обобщены существующие теоретические и практические подходы межгосударственного взаимодействия циркумполярных стран, основанные на базовых теориях. Разработана модель взаимодействия циркумполярных стран с учетом динамики их внешнеторгового оборота.

Выводы. Выработка концептуальных положений межгосударственного взаимодействия при освоении Арктики позволяет учитывать возникающие риски процесса освоения. Базовым положением межгосударственного взаимодействия стран при освоении Арктики следует считать учет фактора поведения «экономического человека» в рамках неоклассического направления экономической теории. Такой подход позволяет рассматривать возможности межгосударственного взаимодействия с позиций степени открытости экономических систем и учета конфликта интересов участников и последствий изменения климата. Представленная модель взаимодействия циркумполярных стран, с учетом динамики внешнеторгового оборота в данных странах, базируется на факторах многостороннего сотрудничества заинтересованных сторон как главного института развития арктической политики циркумполярных стран. Это дает возможность учитывать основные риски, возникающие при освоении арктических пространств. 

1. Liu C.-Y., Fan H.-M., Dang X.-J., Zhang X. The Arctic policy and port development along the Northern Sea Route: Evidence from Russia’s Arctic strategy // Ocean and Coastal Management. 2021. Vol. 201, February. 105422. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105422

2. Stenlund P. Lessons in regional cooperation from the arctic // Ocean and Coastal Management. 2002. Vol. 45. Iss. 11–12. P. 835–839. DOI: https://doi.org/10.1016/S0964-5691(02)00108-4

3. Numminen L. Breaking the ice: Can environmental and scientific cooperation be the way forward in the Arctic? // Political Geography. 2010. Vol. 29. Iss. 2, February. P. 85–87. DOI: https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2010.02.002.

4. Garcia Caceres D.V. European Cooperation: How important country is Poland to ensure the Arctic governance? // Polar Science. 2019. Vol. 21, September. P. 47–51. DOI: https://doi.org/10.1016/j.polar.2018.10.007

5. Perez E.С., Yaneva Z.V. The European Arctic policy in progress // Polar Science. 2016. Vol. 10. Iss. 3. P. 441–449. DOI: https://doi.org/10.1016/j.polar.2016.06.008

6. Koffi H.W.S. The Impact of Chinese Trade and Investment on West African Economic Growth: A Spatial Econometrics Approach // Open Journal of Applied Sciences. 2020. Vol. 10(4). P. 142–153. DOI:10.4236/ojapps.2020.104012

7. Redding S., Venables A.J. Economic geography and international inequality. Monograph. Center for Economic Performance. London: London School of Economics and Political Science, 2001. 53 p. URL: http://eprints.lse.ac.uk/3714/

8. Rahbek-Clemmensen J., Gry Thomasen G. How has Arctic coastal state cooperation affected the Arctic Council? // Marine Policy. 2020. Vol. 122. Р. 104239. DOI: 10.1016/j.marpol.2020.104239

9. Damette O., Parent A. Did the Fed follow an implicit McCallum rule during the Great Depression? // Economic Modelling. 2016. Vol. 52. Part A. P. 226– 232. DOI: 10.1016/j.econmod.2014.11.012

10. Anderson J.E., Wincoop E. Gravity with gravitas: a solution to the border puzzle // American Economic Review. 2003. Vol. 93(1). P. 170–192. DOI: 10.1257/000282803321455214

11. Gallo J.L. Économétrie spatiale: l'autocorrélation spatiale dans les modèles de régression linéaire // Économie & Prévision. 2002. Vol. 155(4). P. 139–157. DOI: 10.3917/ecop.155.0139

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994. 720 с.

13. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Соцэкгиз, 1937. 350 с.

14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. Кн. 1-3 / А. Смит; Российская академия наук, Институт экономики; отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Наука, 1993. 570 с.

15. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: пер. с фр.; предисл. Я.И. Кузьминова. М.: Экономика, 1995. 544 с.

16. Рикардо Д. Сочинения / Д. Рикардо; под ред. М.Н. Смит. М.: Госполитиздат, 1955–1961. 5 т. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005584167

17. Татаркин А.И., Берсенев В.Л. Политическая экономия и economics: особенное и общее // Журнал экономической теории. 2006. № 4. С. 5–14. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=13013020 (дата обращения: 05.07.2021)

18. Татаркин А.И. Историческая эволюция экономической теории: от учения о домоводстве через политическую экономию к экономикс // Журнал экономической теории. 2014. № 4. С. 9–25. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22620003 (дата обращения: 05.07.2021)

19. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т.: пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004. 496 с.

20. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 861 с.

21. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1988. 891 с.

22. Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции: пер. с англ.; под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 295 с.

23. Бузгалин А.В., Колганов А.И., Московский А.И. Марксизм и институционализм: сравнительное исследование // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2012. № 5. С. 3–18 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18259476& (дата обращения: 07.08.2021)

24. Linder S.B. An Essay on Trade and Transformation. Stockholm: Almqvist&Wiksells, 1961.

25. Сельцовский В.Л. Концептуальные основы теорий международной торговли // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. № 12. C. 3–13. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=13556316 (дата обращения: 20.07.2021)

26. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: пер. с англ.; под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 895 с.

27. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. О. Л. Пелявского и др. М.: Вильямс, 2005. 602 с. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19766101 (дата обращения: 07.08.2021)

28. Кругман П. Международная экономика: пер. с англ. / П. Кругман, М. Обстфельд. 5-е междунар. изд. Санкт-Петербург: Питер, 2003. 831 с.

29. Krugman P., Venables A.J. Globalization and the inequality of nations // The Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110. Iss. 4. P. 857–880. DOI: https://doi.org/10.2307/2946642

30. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории: монография. М.: Дело, 2003. 464 с. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19744142 (дата обращения: 05.07.2021)

31. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория: монография. Екатеринбург: Российская академия наук, Уральское отделение, Институт экономики, 2004. 300 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21485011 (дата обращения: 07.08.2021)

32. Расков Д.Е. Образ экономики в институционализме // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2010. № 3. С. 32–41. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15247578 (дата обращения: 07.08.2021)

33. Рыжова Н.П. Роль институтов в международной экономической интеграции // Пространственная экономика. 2013. № 1. С. 72–88. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21459561 (дата обращения: 07.08.2021)

34. Вольчик В.В. Институционализм: торжество мультидисциплинарности // Журнал институциональных исследований. 2009. Том 1. № 1.С. 73–78. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=13054592 (дата обращения: 07.08.2021)

35. Бабаев Б.Д., Бабаев Д.Б. Взаимосвязь политической экономии и институционализма – важное направление совершенствования экономико-теоретического знания // Журнал экономической теории. 2013. № 2. С. 84–93. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19095959 (дата обращения: 07.08.2021)

36. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001201779

37. Commons J. Institutional economics its place in political economy. News Brunswick (NJ) USA: Transaction Publishers, 1990.

38. Коммонс Дж. Правовые основания капитализма. М.: ГУ-ВШЭ, 2011. 416 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005114582

39. Сухарев О.С. Новая программа исследований в экономике: традиция «старого» институционализма и современность // Журнал экономической теории. 2013. № 4. С. 23–36. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20926554 (дата обращения: 07.08.2021)

40. Сухарев О.С. Новый институционализм: «ловушки», трансакционные издержки, «теорема Коуза» и время // Terra Economicus. 2012. Том 10. № 3. С. 39–57. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18752238 (дата обращения: 07.08.2021)

41. Сухарев О.С. Методологические проблемы и перспективы современного институционализма // Журнал экономической теории. 2020. Т. 17. № 4. C. 904–921. DOI: https://doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-4.13 (дата обращения: 07.08.2021)

42. Сухарев О.С. Экономическая теория институциональных изменений: подходы к моделированию коррекции и дисфункции институтов // Журнал экономической теории. 2018. Т. 15. № 2. C. 276–290. DOI: https://doi.org/10.31063/2073-6517/2018.15-2.12 (дата обращения: 07.08.2021)

43. Сухарев О.С. Экономическая теория эволюции институтов и технологий (проблемы моделирования в эволюционной теории и управлении): монография. М.: Ленанд, 2019. 312 с. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42358833 (дата обращения: 07.08.2021)

44. Баталов Э. Новая институционализация мировой политики // Международные процессы. 2016. Том 14. № 1(44). С. 6–25. DOI: 10.17994/ IT.2016.14.1.44.1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26008768 (дата обращения: 07.08.2021)

45. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

46. Zell-Ziegler C., Thema J., et al. Enough? The role of sufficiency in European energy and climate plans // Energy Policy. 2021. Vol. 157. P. 112483. DOI: 10.1016/j.enpol.2021.112483 (дата обращения: 17.05.2021)

47. Gill D.A., Ritchie L.A., Picou S.J. Sociocultural and psychosocial impacts of the exxon valdez oil spill: Twenty-four years of research in Cordova, Alaska // The Extractive Industries and Society. 2016. Vol. 3. Iss. 4. P. 1105–1116. DOI: 10.1016/j.exis.2016.09.004 (дата обращения: 17.05.2021)

48. Haining R.P. Estimating spatial-interaction models // Environment and planning A: Economy and Space. 1978. Vol. 10. Iss. 3. P. 305–320. DOI: https://journals.sagepub.com/doi/10.1068/a100305 (дата обращения: 17.05.2021)

49. Bergstrand J.H. The gravity equation in international trade: some microeconomic foundations and empirical evidence // The Review of Economics and Statistics. 1985. Vol. 67. № 3. P. 474–481. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/1925976 (дата обращения: 17.05.2021)

50. Villa J.C., Boile M., Theofanis S. Trade and transportation evolution in the European Union. In: Romer B., acquisitions editor. International trade and transformation infrastructure development. Experiences in North America and Europe. Elsevier, 2020. P. 149–180. DOI: 10.1016/b978-0-12-815741-1.00005-x (дата обращения: 17.05.2021)

51. Gorodnichenko Y., Svejnar J., Terrell K. Do foreign investment and trade spur innovation? // European Economic Review. 2020. Vol. 121. P. 103343. DOI: https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2019.103343 (дата обращения: 17.05.2021)

52. Ramondo N. A quantitative approach to multinational production // Journal of International Economics. 2014. Vol. 93. Iss. 1. P. 108–122. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2014.01.004 (дата обращения: 17.05.2021)

53. Blonigen B.A., Davies R.B., Waddell G.R., Naughton H.T. FDI in space: Spatial autoregressive relationships in foreign direct investment // European Economic Review. 2007. Vol. 51. Iss. 5. P. 1303– 1325. DOI: https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2006.08.006 (дата обращения: 17.05.2021)

54. Mei1 Y. Sustainable cooperation in international trade: A quantitative analysis // Journal of International Economics. 2020. Vol. 123, March. P. 103305. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2020.103305 (дата обращения: 17.05.2021)

55. Anselin L. Spatial econometrics: methods and models. Dordrecht: Springer, 1988. 284 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-015-7799-1 (дата обращения: 17.05.2021)

56. Sargan J.D. The Estimation of economic relationships using instrumental variables. Econometrica. 1958. Vol. 26. №3. С. 393–415. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/1907619 (дата обращения: 17.05.2021)