Синтез адаптивных систем в нестабильной среде

Цель. Статья посвящена вопросам создания адаптивных производственных систем, принимая во внимание опыт экономик, успешно вышедших из терминального кризиса. Одна из задач состоит в том, чтобы улучшить адаптивные способности производственной системы или, в лучшем случае, социально-экономической системы, в ситуации неопределенности и плохо прогнозируемой социальной, технологической, структурной, экономической динамики.

Метод или методология проведения работы. Подход основывается на положениях системной экономической теории, а именно, на представлении социально-экономической системы в виде тетрады, включающей нескольких ключевых подсистем (секторов), обменивающихся между собой ресурсами (способностями), которыми обладают.

Результаты работы. Современные условия и состояние социально-экономической системы глобального мира идентифицированы как терминальный кризис, который определяется глубиной и широтой охвата регионов, стран, отраслей и изменениями нового качества в функционировании экономических объектов разного уровня иерархии. Такой кризис, в отличие от структурного, затрагивает все социальные группы, сферы деятельности и отношения субъектов. В статье намечены способы осуществления системного перехода к новой модели и парадигме экономики. С этой целью выделены три группы факторов, на которых, как минимум, может быть основана модель экономики в постпандемичном мире. Приведены теоретические основания и практические выводы для того, чтобы осуществить системную сборку (синтез) производственной системы на основе модели тетрады.

Выводы. Показано, что синтез всех типов систем – социально-экономической, производственной и инновационной – следует осуществлять на базе системной парадигмы экономики, с учетом новых явлений и особенностей, характерных для различных уровней экономической иерархии. По заключению автора, некоторые принципы, предложенные У.Э. Демингом для организации и управления корпоративными системами, могут быть использованы для повышения адаптивных способностей производственных систем (по крайней мере, на микроуровне российской экономики), которые неизбежно будут трансформироваться в постпандемическом мире.

1. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: что получил в наследство XXI век. М.: Институт общественного проектирования, 2009. 456 с.

2. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. 2013. № 6. С. 4-28. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-6-4-28

3. Клейнер Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. 2019. № 1(59). С. 40-45. URL: https://e-v-r.ru/wp-content/uploads/2019/03/EVR_1_59_2019.pdf

4. Айвазов А.Э. Периодическая система мирового капиталистического развития // Кондратьевские волны. 2013. № 2. С. 84-123. URL: http://www.socionauki.ru/book/files/k_waves/volume_2/084-123.Pdf

5. Н.Д. Кондратьев: Кризисы и прогнозы в свете теории длинных волн. Взгляд из современности / под ред. Л.Е. Гринина, А.В. Коротаева, В.М. Бондаренко. М.: Учитель, 2017. 384 с.

6. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // ЭММ. 2016. Т. 52. № 2. С. 3-29. URL: http://www.cemi.rssi.ru/emm/files/2016-02-Glazev.pdf

7. Гринберг Р.С. Технологические революции и социум: мировой тренд и российская специфика // Экономическое возрождение России. 2019. № 1(59). С. 17-22. URL: https://e-v-r.ru/wp-content/uploads/2019/03/EVR_1_59_2019.pdf

8. Эпштейн Д.Б. Удалось ли нам перейти к устойчивому росту в 2017-2018 годах // Производство, наука и образование в России: технологические революции и социально-экономические трансформации / Сб. матер. V Междунар. конгресса (ПНО - V); под общ. ред. С.Д. Бодрунова. М.: ИНИР им. Витте, 2019. С. 176-204. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42426847

9. Дынкин А.А. В поисках новой архитектуры миропорядка // Научные труды Вольного экономического общества России. 2018. Т. 210. № 2. С. 233-239. URL: http://veorus.ru/upload/iblock/473/veo_210.pdf

10. Rodrik D. Straight Talk on Trade. Princeton University Press. Nov, 2017. https://doi.org/10.2307/j.ctvc779z4

11. Rodrik D. The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy // Asian Economic Bulletin. 2011. Vol. 28. Issue 3. P. 1-420. https://doi.org/10.1355/ae28-3k

12. Stiglitz J.E. Globalization and its Discontents. New York: Norton, 2002.

13. Bremmer I. Us vs. Them: The Failure of Globalism. London: Penguin, 2018.

14. Хакен Г. Синергетика / под ред. д.ф-м.н. Ю.Л. Климонтовича, д.ф-м.н. С.М. Осовца. М.: Мир, 1980.

15. Weidlich W., Haag G. Concepts and Model of Quantitative Sociology: The Dynamics of Interacting Populations. Berlin: Springer Ser. In Synergetics. Vol. 14. 1983. https://doi.org/10.1007978-3-642-81789-2

16. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.

17. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. литер., 1958.

18. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Мир, 1966.

19. Деминг У.Э. Новая экономика. М.: ЭКСМО, 2006.

20. Варшавский Л.Е. Анализ социально-экономических проблем и вызовов, связанных с ИКТ // Труды института системного анализа РАН. 2019. Т. 69. № 1. С. 3-16. https://doi.org/10.14357/20790279190101

21. Кошовец О.Б., Ганичев Н.А. Глобальная цифровая трансформация и ее цели: декларации, реальнгость и новый механизм роста // Экономическая наука современной России. 2018. Т. 83. № 4. С. 126-143. URL: https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/339

22. Smit B., Wandel J. Adaptation, adaptive capacity and vulnerability // Global Environmental Change. 2006. Vol. 16(3). Р. 282-292. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

23. Turner B.L., Kasperson R.E., Matson P.A., McCarthy J.J., Corell R.W., Christensen L., Eckley N., Kasperson J.X., Luers A., Martello M.L., Polsky C., Pulsipher A., Schiller A. A framework for vulnerability analysis insustainability science // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2003. Vol. 100. № 14. P. 8074-8079. https://doi.org/10.1073/pnas.1231335100

24. Elmqvist Th., Folke C., Nyström M., Peterson G., Bengtsson J., Walker B., Norberg J. Response diversity, ecosystem change, and resilience // Frontiers in Ecology and the Environment. 2003. Vol. 1(9). Р. 488-494. https://doi.org/10.1890/1540-9295(2003)001[0488:rdecar]2.0.co;2

25. Carayannis E.G., Campbell D.F.J. ‘Mode 3’ and ‘Quadruple Helix’: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem // International Journal of Technology Management. 2009. Vol. 46. № 3/4. Р. 201-234. https://doi.org/10.1504/ijtm.2009.023374

26. Шваб К. Четвертая промышленная революция: пер. с англ. М.: Эксмо, 2017. 208 с.

27. Герасимова Л.И., Ларин С.Н. Возможности применения инструментария технологических платформ для развития инноваций в России // Модели и методы инновационной экономики. М.: ЦЭМИ РАН, 2014. С. 42-47. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23847903

28. Asanuma B. Manufacturer Supplier Relationships in Japan and Relation-specific Skill // Journal of the Japanese and International Economies. 1989. Vol. 3. Iss. 1. P. 1-30. https://doi.org/10.1016/0889-1583(89)90029-4

29. Клейнер Г.Б. Предприятие в рыночной среде: модель двойной тетрады // Экономическая наука современной России. 2019. Т. 85. № 2. С. 7-15. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-2(85)-7-15

30. Клейнер Г.Б., Щепетова С.Е., Щербаков Г.А. Системные механизмы координации участников инновационной деятельности // Экономическая наука современной России. 2017. Т. 79. № 4. С. 19-33. URL: https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/203