Остапюк Сергей Федорович, ведущий научный сотрудник отдела комплексных проблем научно-инновационного развития, доктор экономических наук, доцент,
117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32
Sergey F. Ostapyuk, Leading Research Fellow, Assistant Professor.
32, Nakhimovsky prospect, Moscow, 117218
Кошкарева Оксана Андреевна, научный сотрудник отдела комплексных проблем научно-инновационного развития.
117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32
Oxana A. Koshkareva, Research Fellow.
32, Nakhimovsky prospect, Moscow, 117218
Цель: Цель исследования – сопоставление различных стратегий развития фундаментальной науки и формирование процедур выбора приоритетов развития фундаментальных научных исследований для рассмотренных стратегий.
Методология проведения работы: В основу исследования положен системный подход к совершенствованию стратегического управления развитием фундаментальных научных исследований. Методической основой исследования являются методы систематизации, синтеза, обобщения, аналогий, классификации, ситуационного анализа, анализа эмпирических и экспертных данных.
Результаты работы: Проведен анализ четырех возможных стратегий развития фундаментальных научных исследований в Российской Федерации. Выявлены их положительные и отрицательные стороны, выделены риски их реализации, и для каждой стратегии предложена процедура по выбору приоритетов развития фундаментальных научных исследований. Показано возможное влияние стратегий на обеспечение национальной безопасности и экономического развития страны в долгосрочной перспективе. Проведено сопоставление этих стратегий.
Выводы: Наиболее благоприятной с точки зрения научно-технологического и социально-экономического развития страны является Стратегия развития фундаментальных исследований по широкому фронту, однако она требует увеличения ресурсного обеспечения науки и изменения подходов к управлению наукой. Следующей по привлекательности является компиляция двух стратегий – Стратегии развития по узкой специализации и Стратегии догоняющего развития по остальным направлениям исследований. В зависимости от выбранной стратегии развития фундаментальной науки, необходимо приводить разный перечень работ по формированию приоритетов фундаментальных научных исследований, описание которых дано для каждой рассмотренной стратегии.
Purpose: the aim of paper is comparison of various strategies for the development of fundamental science and the formation of procedures for selecting priorities for the development of fundamental scientific research for the strategies examined.
Methods: the research is basedonasystematicapproachtoimprovingthestrategicmanagementofthedevelopmentofbasicscientificresearch. Methodical basis of the research are methods of systematization, synthesis, generalization, analogies, classification, situational analysis, analysis of empirical and expert data.
Results: an analysis of four possible strategies for the development of fundamental scientific research in the Russian Federation was carried out. Their positive and negative sides are revealed, risks of their realization are highlighted. For each strategy, a procedure is proposed for selecting priorities for the development of basic scientific research. The possible impact of strategies on national security and economic development in the long term is shown. Comparison of these strategies is carried out.
conclusions and relevance: according to the authors, the most favorable from the point of view of scientific, technological and socio-economic development of the country is the Strategy for the Development of Basic Research on a Broad Front. However, it requires an increase in the resource provision of science and a change in approaches to the management of science. Next on attractiveness is the compilation of two strategies – the Development Strategy for a narrow specialization and the Strategy of catching-up development for the rest of research. Depending on the chosen strategy for the development of fundamental science, it is necessary to give a different list of works on the formation of priorities for fundamental research, the description of which is given for each strategy considered.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.