Ниязбекова Шакизада Утеулиевна - доцент Департамента банковского дела и финансовых рынков, Финансового факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, МУ имени С.Ю. Витте, кандидат экономических наук, доцент.
125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49/2; 115432, Москва, 2-ой Кожуховский проезд, д. 12, стр. 1
Shakizada U. Niyazbekova - Associate Professor, Finance University under the Government of the Russian Federation; MWU, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor.
49, Leningradsky avenue, Moscow, 125167; 12, 2-nd Kozhukhovsky proezd, Moscow, 115432
Моттаева анджела Бахауовна - профессор кафедры организации строительства и управления недвижимостью, МГСУ; профессор Департамента менеджмента и инноваций, Высшая школа управления, ФУ при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук, доцент.
129377, Москва, Ярославское шоссе, д. 26; 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49/2
Angela B. Mottaeva - Professor, MSUof Civil Engineering, Professor, Finance University under the Government of the RF, Doctor of Economic Sciences, Associate Professor.
26, Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337; 49, Leningradsky avenue, Moscow, 125167
Ерошкин Сергей Юрьевич - доцент Департамента логистики и маркетинга, ФУ ри Правительстве Российской Федерации, кандидат экономических наук, доцент.
125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49/2
Sergey Yu. Eroshkin - Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor.
49, Leningradsky avenue, Moscow, 125167
Кришталь Максим Геннадьевич - ведущий менеджер Сбербанк России, студент Институт онлайн-образования.
125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49/2
Maksim G. Krishtal - Leading Manager of Sberbank of Russia, student of the Institute of Online Education.
49, Leningradsky avenue, Moscow, 125167
Цель: выявление объективных закономерностей развития ипотечных ценных бумаг, определяющих перспективность данного направления для повышения его роли в российской экономике.
Метод или методология проведения работы. В работе использованы общенаучные методы познания, включая сравнительный анализ, экономико-статистический и абстрактно-логический методы, обобщение и комплексный анализ. Методологической базой являются фундаментальные положения теории ипотеки, общей теории ипотечного кредитования, тематические труды отечественных и зарубежных ученых, а также данные Аналитического центра ДОМ.РФ.
Результаты работы. Рассмотрены понятие и классификация ипотечных ценных бумаг, представлены особенности секъюритизации. Проведены анализ факторов, влияющих на уровень цен и доходности ипотечных ценных бумаг; анализ состояния рынка ипотечных ценных бумаг в России; анализ факторов, оказывающих существенное влияние на текущий уровень цен и доходности российских ипотечных облигаций.
Выводы. В условиях неопределенности российской экономики, вызванной пандемией, санкциями, геополитической напряженностью и инфляцией, розничные инвесторы стремятся обезопасить свои сбережения, вкладывая их в облигации с доходностью выше, чем ставки по депозитам. Банковские депозиты останутся основным способом сбережения денег для населения. Популярность инвестиций в облигации будет постепенно расти, особенно среди молодого поколения. Государство сделало правильный шаг в направлении повышения финансовой грамотности населения России и развития культуры инвестирования в различные инструменты, особенно в ценные бумаги. Аналогичную практику необходимо применять и в отношении ипотечных ценных бумаг. Рекомендуется использовать позитивный опыт в привлечении физических лиц в определенные сегменты фондового рынка, включающий: упрощение доступа и приобретения ипотечных облигаций для обычного населения; проведение информационной кампании с целью популяризации ипотечных облигаций как простого инструмента инвестирования с оптимальным соблюдением параметров «риск–доходность»; предоставление мер государственной или институциональной поддержки в виде налоговых льгот для инвесторов либо пониженного размера агентских комиссий.
Purpose: to identify objective patterns of development of mortgage–backed securities that determine the prospects of this direction to increase its role in the Russian economy.
Methods: the study used general scientific methods of cognition, including comparative analysis, economic–statistical and abstract– logical methods, generalization and complex analysis. The methodological basis is the fundamental provisions of the theory of mortgages, the general theory of mortgage lending, thematic works of domestic and foreign scientists, as well as data from the Analytical Center DOM.RF.
Results: the concept and classification of mortgage–backed securities are considered, the features of securitization are presented. The analysis of factors affecting the price level and profitability of mortgage–backed securities is carried out. The analysis of the state of the mortgage securities market in Russia has been carried out. The analysis of factors that have a significant impact on the current level of prices and yields of Russian mortgage bonds has been carried out. Development problems have been identified.
Conclusions and Relevance: in the conditions of uncertainty in the Russian economy caused by the pandemic, sanctions, geopolitical tensions and inflation, retail investors are seek to secure their savings by investing them in bonds with yields higher than deposit rates. Bank deposits will remain the main way of saving money for the population. The popularity of bond investments will gradually grow, especially among the younger generation. The state has taken the right step towards improving the financial literacy of the Russian population and instilling a culture of investing in various instruments, especially securities. A similar practice should be applied to mortgage–backed securities. It is recommended to use positive experience in attracting individuals to certain segments of the stock market: simplification of access and purchase of mortgage bonds for the ordinary population; information campaign to popularize mortgage bonds as a simple investment tool with optimal compliance with the «risk–return» parameters; provision of state or institutional support measures in the form of tax benefits for investors, or reduced size agency commissions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.